Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1719
KARAR NO: 2023/1410
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/02/2023
NUMARASI: 2016/436 Esas – 2023/138 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili İçin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’nın maliki ve sürücüsü bulunduğu … plaka sayılı aracın 04/10/2012 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, … plaka sayılı (-motosiklet) karşı araç sürücüsü …’ın yaralanarak malul kaldığını, … plaka sayılı aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle kazazede …’ın davacı kuruma yaptığı başvuru neticesinde kendisine 74.274,00-TL tazminat ödemesi yapılmak zorunda kalındığını; Güvence Hesabının 3. Kişi hak sahibine ödemiş olduğu bedeli araç işleteni ve sürücüsünden rücu etme hakkı bulunduğundan, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının haksız itiraz üzerine durduğunu belirterek, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün .. esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, -İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali takibin 74.274,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, -Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Görülmekte olan dava; trafik kazası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle; kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin eldeki davaya bakma hususunda görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK’nın 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda; Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesine dayanan, davacı Güvence Hesabı hak sahibine ödediği paranın, zarara neden olan davalıdan tahsiline yönelik başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen Sigorta Hukuku’ndan kaynaklanmaması nedeniyle davanın; mutlak ticari dava olmadığı, ayrıca davalı tarafın tacir, işinde ticari iş olmaması nedeniyle TTK kapsamında eldeki davanın nispi ticari dava da bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu anlaşılmıştır. (-bkz..Yargıtay 4.HD’nin 2021/17896 esas, 2021/4942 karar sayılı ve 16/09/2021 tarihli kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi’nin 2021/1739 esas, 2021/1569 karar sayılı ve 14/10/2021 tarihli kararı-) Bu durumda; ilk derece mahkemesince davaya bakma görevinin Asliye Hukuk mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek istinaf incelemesine konu kararın verilmesi isabetsiz olup; açıklanan hususun kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle istinaf sebepleri ile bağlı olmaksızın ilk derece mahkemesinin kararının HMK’nın 353/1-a/3.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/02/2023 tarih ve 2016/436 Esas 2023/138 K. sayılı kararının HMK.m.353/1-a/3 hükmü uyarına KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya İADESİNE,4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/09/2023