Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/869
KARAR NO: 2022/673
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/07/2021
NUMARASI: 2019/266 Esas 2021/611 Karar
DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022
Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trafik kazasından kaynaklanan araçta ki hasar bedelinin rücuen tahsili istemli görülmekte olan davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı … Sigorta AŞ (… Sigorta AŞ) vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının; dosyada mevcut Adalet Bakanlığı Silivri 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 16/02/2022 tarihli yazısı içeriğine göre, Bakırköy 3. İnfaz Hakimliği’nin 06/10/2021 tarih, 2021/8269 esas 2021/8269 karar sayılı ilamı gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü olduğu belirtilen davalı …’e bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü vasıtası ile bizzat tebliğ edildiği, anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 407.madde hükmünde; bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, cezayı yerine getirmekle görevli makamın, böyle bir hükümlünün cezayı çekmeye başladığını, kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlü olduğu hususu düzenlenmiştir. Bu durumda, davalı …; hakkında bu nitelikte verilen bir mahkumiyet kararı varsa, kararının kesinleşmesi ve cezanın infazına başlanması ile yasal kısıtlılık altına gireceğinden, cezanın infazına başlanmasından sonra verilecek kararların kendisine tebliğinin hüküm ifade etmeyecek olması gözetilmelidir. Ne var ki, dosya kapsamından davalı …’ün hükümlülüğünün neye dayandığı, kaç yıl hürriyeti bağlayıcı ceza aldığı, kendisine vasi tayin edilip edilmediği, edilmiş ise kimin vasi tayin edildiği, vasi tayin edilen kişinin vesayet görevinin devam edip etmediği, dolayısıyla gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu durumda, davalı …’ün hükümlülüğüne neden olan mahkumiyet kararının ne olduğu, kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise infazına ne zaman başlandığı, bi hakkın tahliye tarihinin ne olduğu, hangi tarihte koşullu salıverildiği, yasal kısıtlılık nedeniyle kendisine vasi tayin edilip edilmediğinin araştırılıp belirlenmesi, buna ilişkin belgelerin dosyası ile birleştirilmesi, kendisine vasi tayin edilmiş ve vasi tayin edilen kişinin vesayet görevi halen devam ediyor ise bu kişiye kararın tebliğinin sağlanması ve ondan sonra sonucunun beklenip değerlendirilmesinden sonra dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
K A R A R / Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere İKİNCİ DEFA mahkemesine geri çevrilmesine, HMK’nın 352.maddesi hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/05/2022