Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2357
KARAR NO: 2022/1878
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/06/2022
NUMARASI: 2022/293Esas – 2022/667 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra
Takibine İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Eldeki dava; ZMM sigortacısı tarafından sigortalısı aleyhine açılan trafik kazasına bağlı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; davanın reddi ile birlikte, müvekkili yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bunun yapılmamış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; Davacı vekili tarafından; müvekkili nezdinde davalıya ait … plakalı aracın “Trafik Sigorta Poliçesi” ile 07.03.2020- 07.03.2021 tarihleri arası dönem için sigortalı olduğu, 18.07.2020 tarihinde … sevk ve idaresinde olan sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gören … plakalı araç için 27.10.2020 tarihinde 2.393,72-TL hasar ödemesi gerçekleştirildiği, sigortalı araç sürücüsü …’ın ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle kusurlu olduğu, ödenen bedelin rücuen tahsili hususunda davalı aleyhine Küçükçekmece …İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyası kapsamında 2.397,38 TL asıl alacak, 164,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.558,10 TL miktarlı icra takibi başlattıkları, davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek, 2.558,10 TL harçlandırılmış dava değerine göre itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi istemiyle, eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Görülmekte olan davada icra takibi 2.558,10 TL üzerinden başlatılmış olup, harca esas değerde 2.558,10 TL dir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL’ye çıkartılmıştır. HMK’nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK’nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının, kesin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2/İstinaf aşamasında yatırılan karar ve ilam harcının istek halinde istinaf eden davalıya İADESİNE, 3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde HMK’nın 352. madde hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda ve HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/12/2022