Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/2350
KARAR NO: 2022/1868
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/10/2022
NUMARASI: 2022/457 Esas – 2022/683 Karar
DAVANIN KONUSU: Eksik Ödenen Tazminatın ZMMS kapsamında Tahsili
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Davacı dava açan dilekçesinde; abisinin 07/02/2022 tarihinde trafik kazası sebebiyle vefat ettiğini, davalı … Sigorta AŞ’nin annesi …’e 35.835,83-TL ödeme yapması gerekirken eksik ödeme yaptığını belirterek, ZMMS poliçesi kapsamında eksik ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, annesi adına dava açamayacağını, böyle bir davada aktif husumet ehliyetinin bulunmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; “davacı …’in, annesinin zararı nedeniyle ve eksik ödeme yapıldığından bahisle annesi adına bu davayı açtığı, kendisi adına davalıdan bir talebi olmadığından davada taraf ehliyeti bulunmadığı gibi avukat olduğuna dair herhangi bir vekaletname de sunulmadığı” görüşünden hareketle; HMK’nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle eksik ödenen tazminat bedelinin ZMMS kapsamında, tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilk derece mahkemesince delillerin tartışılması ile çıkarılan sonuç ve oluşturulan hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, davacının; dava dışı annesi adına açtığı davada aktif husumet ehliyetinin olmamasına, mahkemecede bu hususun tespiti ile davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusun HMK’nın 353/1-b/1.maddesi hükmü gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Açıklanan nedenlerle, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 madde hükmü uyarınca esastan reddine, 2/Harç; başvuru sırasında peşin olarak yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,HMK’nın 353/1-b/1.maddesi hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 22/12/2022