Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1551
KARAR NO: 2022/1255
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 08/06/2022
NUMARASI: 2021/688 Esas – 2022/452 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Yaralanmaya Bağlı Daimi Maluliyet Ve Bakıcı Gideri Tazminatı
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2011 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak … plakalı araçla karıştığı kazada … plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu sonrasında 20.08.2013 tarihinde 39.243,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL bakıcı gideri ile 900,00 TL sürekli beden gücü kaybı tazminatı olarak toplam 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1.593,00 TL bakıcı gideri tazminatının sigortanın ödeme tarihi olan 20/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı daimi maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının bakıcı gideri tazminat isteminin 1.593,00 TL olduğu görüşünden hareketle, bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalının avukatı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2.madde hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda verdikleri kararlar kesin olup, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL’ye çıkartılmıştır. Bu durumda eldeki davada istinaf eden davalının istinaf istemine konu alacak miktarı 1.593,00 TL olup ilk derece mahkemesinin kararının kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL nin altında kalmaktadır. HMK’nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK’nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararın, kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
K A R A R/ Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/İstinaf harçlarının talebi halinde davalıya iadesine,3/Duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf edenin istinaf aşamasında yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde HMK’nın 352 madde hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda ve HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 06/10/202