Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1422
KARAR NO: 2023/1355
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/05/2022
NUMARASI: 2020/674 Esas – 2022/275 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2023
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;
K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismini zarar sebebiyle açılan maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın Kısmen Kabulü ile, %20 hatır taşımacılığı indirimi de yapılmak suretiyle 13.303,90-TL geçici iş göremezlik, 68.553,96-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 81.857,87-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili Av. …’ün UYAP’tan gönderdiği, 01/09/2023 UYAP kayıtlı dilekçesinde; davalı ile varılan anlaşma sonucunda davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet istemlerinin bulunmadığını belirterek, feragat gereğince davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili Av. …’nün UYAP’tan gönderdiği 01/09/2023 tarihli dilekçesinde, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle her hangi vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Henüz istinaf incelemesi sonuçlanmadan davacı vekili tarafından davadan feragat edilip açıkça feragat beyanı gereğince karar verilmesi talep edildiğinden, davacı vekilinin davanın esasına ilişkin beyanına öncelik verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dosya kapsamından, davacı vekilinin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı, anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m. 312/1) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK’nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde karar tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, (1)İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/05/2022 tarih ve 2020/674 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK’nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına, (a)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan karar ve ilam harcının talep halinde kendisine iadesine, (b)İstinaf yasa yoluna başvuran tarafça yapılan diğer istinaf giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına, (c)Duruşma yapılmadığından ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, (2)Davacının davasının HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine, (a)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiyesinin talep halinde davacı tarafa iadesine, (b)Yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, (c)Davanın taraflarının birbirlerinden vekalet ücreti istemi bulunmadığından, her hangi bir taraf yararına ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, (3)Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.12/09/2023