Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2022/1338
KARAR NO: 2022/1168
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/03/2022
NUMARASI: 2021/107Esas – 2022/212Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 31.03.2018 kaza tarihinde sürücü …’nun, sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araçla seyir halinde iken, müvekkili …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı motosiklet çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın … sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin zararlarının giderilmesi hususunda davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, işgücü kaybından doğan toplam 5.600,00 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli bakıcı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.900,00 TL tazminatın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne başvuru tarihi olan 25.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvuru koşulunu yerine getirmediğini, ayrıca aynı taleplerle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yaptığını belirterek, davanın dava koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu görüşünden hareketle, davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacının avukatı tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davacının daha önce iş bu davadaki taleplerini ileri sürerek Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuruda bulunduğu, talebinin kesin kararla reddedildiği, söz konusu kararın eldeki dava yönünden HMK’nın 114/1-i maddesi kapsamında kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının avukatı tarafından; hakem heyeti kararının eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturmayacağı iddia ve beyan edilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, itiraz üzerine verilen karar ve kararların ait olduğu dosyaların dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesinin usulüne uygun yapılabilmesi ve sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için az yukarıda bahsedilen, kararların ve kararların ait olduğu dosyaların incelenmesi gerekli görülmüş olmakla, Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarının dosyaları ile birlikte dosya arasına temininin sağlanarak istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın; tekrar dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
K A R A R/ Açıklanan sebeplerle, Yukarıda belirtilen noksanlıkların ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, oy birliği ile kesin olarak karar verildi.29/09/2022