Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/508
KARAR NO: 2021/1626
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/10/2020
NUMARASI: 2018/702 E. – 2020/599 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davacı vekili 12/07/2021, davalı … Ltd Şti vekili 12/07/2021, davalı … Sigorta Şirketi vekili ise tarihsiz dilekçeleri ile istinaf isteminden feragat etmiş olup; vekaletnamelerde de istinaftan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmış olmakla; aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)Davacı … vekili, davalı … Ltd Şti vekili ve davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf isteminden feragat nedeniyle istinaf isteminin ve dilekçesinin HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE, 2-)Davanın esası bakımından inceleme yapılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili ve davalılar … Ltd Şti ile davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından yatırılan nispi istinaf karar ve ilâm harcının talep halinde yatıranlara iadesine, 3-)İstinaf isteminde bulunanlar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. M. 362/1-a hükmü uyarınca, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/11/2021