Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/448
KARAR NO: 2022/547
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2021
NUMARASI: 2018/716 Esas 2021/23 Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022
İlk derece mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı bulunan kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulüne, 3.869,06-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 36.776,39-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü 25.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan (trafik kaza tarihi olan 2018 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı tarafların avukatları tarafından yasal süresi içerisinde, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamından; davacı vekili Av…. ve davalı vekili Av…. tarafından ayrı ayrı UYAP’tan sunulan 25/03/2022 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulduğu, vekillerin incelenen vekaletnamelerinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu, anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup, sulh HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece; taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Hal böyle olunca da, tarafların ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında sulh oldukları anlaşılmış olmakla, HMK’nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK’nın 315. maddesi gereğince taraflar sulhe göre karar verilmesini istemedikleri de dikkate alınarak, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yönünde aşağıda yazılı hüküm tesis edilmiştir.
K A R A R/ Gerekçe uyarınca; 1/İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/716 esas, 2021/23 karar sayılı ve 19/01/2021 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nın 353/1-b/2.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına, a/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar ve ilam harçlarının ayrı ayrı talep halinde yatıran tarafa iadesine, b/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, c/İstinaf yasa yoluna başvuran davacı ve davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 2/Açılan dava ile ilgili olarak istinaf aşamasında; tarafların haricen sulh oldukları tarafların avukatı tarafından beyan edildiğinden, HMK’nın 315.maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, a/Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının toplam 175,90TL’den mahsubu ile bakiye 95,2 TL harcın talebi halinde davacı tarafa iadesine, b/Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi olmadığından, taraflarca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, c/Tarafların birbirinden vekâlet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3/HMK’nın 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ve HMK.m. 361 gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.