Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/385
KARAR NO: 2021/456
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/12/2020 Günlü Ara Karar.
NUMARASI: 2020/932 Esas.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili tarafından lehtar … AŞ adına keşide edilen … Bankası Ankara Cad. Şubesinin … çek nolu 20/11/2020 keşide tarihli ve 20.820,47 TL bedelli çekin, lehtara teslim edilmek üzere …’ya verildiğini, dava konusu çekin kargoda kaybolduğunu, lehtar ile yapılan görüşme ile çekin kendilerine ulaşmadığı bilgisinin alındığını, bilahare de lehtarın imzası taklit edilerek dolaşıma sokulduğunu, müvekkilinin çek nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyetli davalıların %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında 30/12/2020 tarihli tensip tutanağı 5. maddesi ile ” İhtiyati tedbir talebinin reddine” karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İş bölümü öncelikle incelenmelidir. (HMK m.352) Dava, Keşideci tarafından çekte cirosu bulunan cirantalar ile çek hamiline karşı İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın taraflar arasında İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış olan ve ticari nitelikte bulunan menfi tespit davası olduğu ve İİK 89 maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde, istinaf incelemesi görevi dairemizde olmayıp, dosyanın geliş tarihinde geçerli bulunan İ.B.A.M. İş Bölümü Kararı (2-Deniz Hukuku, Kooperatifler Hukuku, Taşıma Hukuku ve Sigorta Hukuku uygulamasından ve istisna sözleşmelerinden doğan davalar hariç olmak üzere; a) İİK’nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar, b) İİK’nın 69. maddesinden kaynaklanan borçtan kurtulma davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar, c) İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar) uyarınca 16 veya 44. HD.’ne aittir. Hal böyle olunca dava dosyasının istinaf incelemesinin yapılması için görevli olan 16. veya 44. HD.’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.17/03/2021