Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/361
KARAR NO : 2021/478
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/10/2020
NUMARASI: 2016/451 E. – 2020/520 K.
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunmaktadır.Yasa yolu incelemesi bakımından yetkili makam öncelikle incelenmelidir. (HMK.m.352) İstanbul Anadolu 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/03/2014 gün ve 2013/106 E., 2014/102 karar sayılı ilamı ile davalıların ZMM sigortacısı ve sürücüsü bulunduğu … plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, davalı sürücüsü …’nın emniyet görevlisi olması nedeniyle görülmekte olan dava bakımından İdari Yargının görevli olduğu görüşünden hareketle; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda; ” Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalı sürücünün salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması olayda KTK hükümlerinin uygulanması gerekliliği karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Mahkemece, bu husus göz önünde bulundurulmayarak davalı …’ya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.” denilmek suretiyle bozma sevk edildiği ve Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemesince verilen karara yönelik olarak yeniden yasa yoluna başvurulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından (20/07/2016) önce verilen kararlar bakımından 6723 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı HMK’nın geçici üçüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; bu kararların kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMUK’nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması söz konusudur.Somut olayda, uyuşmazlık konusu davada verilen ilk karar Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce verildiği ve ilk derece mahkemesince verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek bozma sevk edildiğine göre; yukarıda açıklanan düzenlemeler karşısında yargı yolu inceleme görevi Yargıtay’a ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİN,HMK.m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 17/03/2021