Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1773
KARAR NO: 2022/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/04/2021
NUMARASI: 2016/283 ESAS 2021/301 KARAR
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dava; trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Daha önce davacının başvurusu üzerine davalı tarafından davacıya trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ödeme yapıldığı ve davacının davalıyı ibra ederek haklarından feragat ettiği, müteakip davacının yaralanmasına bağlı olarak oluşan zararlarının tam olarak giderilmediği iddiasıyla açtığı eldeki davada KTK’nın 111/2.maddesi kapsamında iki yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği görüşünden hareketle, davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline davalının ödeme yaptığı, ancak müvekkilinin maluliyetinde artış olması nedeniyle yapılan ödemenin eksik olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü süreye tabi olduğu ve süresinde açılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacı …’ın yargılama devam ederken 17/07/2018 tarihinde vefat ettiği, yerel mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın yargılamaya devam edilerek 13/04/2021 tarihinde karar verildiği ve davacı vekili sıfatıyla, başlıkta adı yazılı vekilin karara karşı istinaf isteminde bulunduğu, anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 27/1. maddesi gereğince, gerçek kişiler yönünden maddi hukuk bakımından hak ehliyeti ve usul hukuku bakımından da taraf ehliyeti ölümle son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen ve mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar ise tarafın ölümü ile konusuz kalmaz, bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Ölüm ile birlikte vekalet ilişkisi de son bulur. Açıklanan tüm maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; davanın devamı sırasında ölen davacı …’ın davada taraf olma ehliyetinin son bulduğu, mal varlığına ilişkin olan tazminat haklarının mirasçılarına geçtiği, ölenin mirasçılarının davaya dahil edilmesine ilişkin usul işlemlerinin tamamlanması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan, HMK’nın 353/1-a/4. maddesi gereğince ve istinaf nedenleri incelenmeden ve istinaf nedenleri ile bağlı olmaksızın kararın kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçe uyarınca;1-)Başlıkta yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin istinaf incelemesine konu kararının HMK’nın 353/1-a/4.maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına, 2-)Dosyanın belirtilen şekilde işlem ve yargılama yapılarak karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,3-)İstinaf karar ve ilam harçlarının talep halinde yatıran davacıya iadesine, 4-)Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan diğer istinaf yargılama giderlerinin ise ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda verilecek hükümde dikkate alınmasına Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve HMK’nın 353/1-a maddesi hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/02/2022