Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2021/1710 E. 2021/2212 K. 30.12.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1710
KARAR NO: 2021/2212
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/06/2021
NUMARASI: 2020/394 E. – 2021/575 K.
DAVA: İtirazın İptali
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu … plaka sayılı aracın karıştığı 02/03/2019 günlü trafik kazasında, vekil edenine ait aracının hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’in kusurlu olduğunu bu nedenle araçta oluşan değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile birlikte icra takibinin devamına ve davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 17/05/2019 olan dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın 6102 sayılı TTK’nın 5/A ve HMK’nın 115.maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; 17/05/2019 tarihinde Küçükcekmece Asliye Hukuk Mahkemesind açılan davada verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen davaya bakılmaya başlanmadan önce arabuluculuk dava şartı yerine getirildiği sabit olduğu halde, hatalı değerlendirme sonucunda yazılı biçim ve şekilde davanın usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 5.880,00-TL’ye çıkartılmıştır. Davacı vekili tarafından 5.000,00-TL asıl alacak üzerinden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali davası açıldığına ve görülmekte olan davada da harca esas değer olarak 5.000,00 TL gösterildiğine göre, istinaf isteğine konu karar miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır. Mahkemece verilen kararda sehven istinaf kanun yoluna başvurulabileceğinin belirtilmiş olması da bu sonucu değiştirmez. HMK.m.346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesi ve isteminin kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin yukarıdaki başlıkta yazılı bulunan mahkeme kararına yönelik, istinaf dilekçesi ve isteminin HMK’nın 341/2, 346/1 ve 352. madde hükümleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf talebinin esası incelenmediğinden davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırıldığı anlaşılan59,30-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/12/2021