Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/1273
KARAR NO: 2021/1295
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/03/2021
NUMARASI: 2017/790 E., 2021/210 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile 77.817,99 TL maddi tazminatın 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. … dilekçe ile istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve 2019/4474 esasına kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 13/08/2021 tarihli dilekçesi ile; feragat edilmesi halinde davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalılar vekili tarafından UYAP’tan gönderilen 25/05/2021 günlü dilekçe ile, karşı taraf ile anlaşma sağlandığından, mahkemece hükmedilen karşı taraf vekalet ücretinin davacı tarafından müvekkili şirketin hesabına ödeneceğinin bildirildiği, anlaşılmıştır.Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2017/790 E., 2021/210 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-)İstinaf yasa yoluna başvurun davalı … Şirketi tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Duruşma yapılmadığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 6-)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan harçtan düşümü ile kalanın talep halinde davacıya İADESİNE, 7-)Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri istemi bulunmadığından, yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, istem bulunmadığından tarafların her hangi birisi yararına ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, 8-)Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.nun 362/1-a madde hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.16/09/2021