Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/1257
KARAR NO: 2021/1927
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/12/2020
NUMARASI: 2015/834 Esas 2020/847 Karar
DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma
Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu … ve … plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada … plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir müvekkili için 50.000,00 TL maddi ve destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 100.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat olmak üzere, neticeden toplam 300.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dava ve talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 25/01/2015 kaza tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu … ve … plaka sayılı araçların çarpışması sonucu meydana gelen kazada … plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan desteğin vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kaldıkları anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır.Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği tarih, kusur durumu, davacıların desteğinin olayda ölmüş bulunması, desteğin yaşı, davacıların ölenle yakınlık durumu ve, dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ile yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutulduğunda; Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı azdır. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacılar vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kaldırılarak esas hakkında HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/12/2020 tarih ve2015/834 E., 2020/847 K. sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1/b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 1/1-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından yatırılan 59,30TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 1/2-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,1/3-)İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,2-)İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/12/2020 tarih ve2015/834 E., 2020/847 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-)Davacı … tarafından davalı … A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2/2-)Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 159.393,06 TL’nin … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş yönünden 07/08/2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2/3-)Davacı … tarafından … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 2/4-)Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 75.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2/5-)Davacı … tarafından davalı … A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2/6-)Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile 85,258,98 TL’nin … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş yönünden 07/08/2015 tarihinden, diğer davalılar yönünden 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2/7-)Davacı … tarafından … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 2/8-)Davacı … tarafından …, …, … Ltd. Şti aleyhine açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 75.000,00 TL manevi tazminatın 25/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI 2/9-Davacı … yönünden davanın kabul edilen 159.393,06 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat davası olmak üzere 184.393,06 TL, davacı … yönünden davanın kabul edilen 85.258,98 TL maddi, 75.000,00 TL manevi olmak üzere 110.258,98 TL olarak maddi ve manevi tazminat davaların kabul edilen 394.652,04 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 26.958,68 TL nispi karar harcına karşılık, davacılar tarafından 1.024,65 TL dava açılırken peşin olarak 545,00 TL ıslah harcı olarak toplam 1.569,65 TL yatırılmış olduğundan, geriye kalan 25.389,03 TL nispi karar harcının 16.712,19 TL sinden davalılar … Sigorta A.Ş ile … Sigorta A.Ş nin sorumlu tutulması suretiyle, davalılar …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ 2/10-a-Davacı … tarafından açılan ve kabul edilen 85.258,98 TL maddi tazminat davası yönünden davacı yararına belirlenen 11.883,67 TL nispi avukatlık ücretinin davalılar …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, b-Davacı … tarafından açılan ve kabul edilen 159.393,06 TL maddi tazminat davası yönünden davacı yararına belirlenen 19.092,34 TL nispi avukatlık ücretinin davalılar …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, c-Davacı … tarafından açılan ve kabul edilen 75.000,00-TL manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 madde hükmü dikkate alınarak davacı yararına belirlenen 10.550,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılar …, …, … Ltd.Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, d-Davacı … tarafından açılan ve kabul edilen 75.000,00-TL manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/1 madde hükmü dikkate alınarak davacı yararına belirlenen 10.550,00 TL TL maktu avukatlık ücretinin davalılar …, …, … Ltd.Şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’a ödenmesine, e-Davacı … ve … tarafından tarafından açılan ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı … ve …’dan tahsili ile davalılar …, …, … Ltd. Şti ne ödenmesine, f-Davacı … ve … tarafından tarafından açılan ve reddedilen manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı … ve …’dan tahsili ile davalılar davalılar … Sigorta A.Ş ile … Sigorta A.Ş ye ödenmesine,
g-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 2/11-a-)Davacılar tarafından yatırılan 27.70 TL başvurma harcı, 1.024,65 TL peşin harç, 545,00 TL ıslah harcı, 4,10 TL vekaletname harçlarının davalılardan …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, b-Davacılar tarafından, davalı … A.Ş hakkında yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c-Davalı … A.Ş tarafından masraf yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, d-Davacılar tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 793,90 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.543,90 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak, 1.348,30 TL yargılama giderinin 835,83 TL sinden davalılar … Sigorta A.Ş ile … Sigorta A.Ş nin sorumlu tutulması suretiyle, davalılar …, …, … Ltd. Şti, … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, geriye kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, e-Davalı … tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 3,33 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili le davalı …a ödenmesine, geriye kalan 46,67 TL yargılama giderinin davalı … üzerinde bırakılmasına, 2/12-)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.09/12/2021