Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/995
KARAR NO: 2020/532
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2020
NUMARASI: 2020/915 Hakem Kar. Saklama – 2020/1008 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; vekil edeninin, davalı … şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın neden olduğu 19/05/2017 günlü trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 604,00-TL Adli Tıp Rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 08/11/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 34.601,73-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı … şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 34.601,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 604,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 35.205,73-TL’nin 28/06/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; sigorta şirketinin itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; davalı … şirketinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne, diğer tüm itirazların ise reddine karar verilmesi üzerine itiraz hakem heyeti kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; davalı tarafın itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince hüküm altına alınan vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna yöneliktir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000-TL yi geçmeyen kararları her iki taraf içinde kesindir. Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 89/03-90/04 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca; istinaf mahkemesince de, istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte olan davada, davacı toplam 35.206,00-TL tazminat isteğinde bulunduğuna ve bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine göre verilen karar miktar itibariyle de kesin olup yasa yolu kapalı bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27/01/2020 tarih ve 2019/İ.22975- 2020/İHK.2146 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Davacı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 54,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan diğer giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/06/2020