Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/643
KARAR NO: 2020/601
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2019
NUMARASI: 2019/9238 Hakem Kar. Saklama 2019/3523- K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı … Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı araç ile diğer davalı … Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı 18/11/2012 günlü trafik kazasında, vekil edenlerin babası olan …’in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı … için 8.001,00-TL, davacı … ise 7.000,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/08/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de … bakımından olan istek miktarını 86.187,29-TL’ye, … bakımından olan istek miktarını da 103.183,14-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı … Sigorta A.Ş’ye yöneltilen talebin pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı … Sigorta A.Ş’ye yönelik davanın kabulü ile başvuru sahibi … için 86.187,29-TL’ye ve … için 103183,14-TL olmak üzere toplam 189.370,43,-TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalılardan … Sigorta şirketi vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yaptığı itiraz üzerine, itirazı reddedilmiş; sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili, Av. … tarafından verilen 20/02/2020 günlü dilekçe ile, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2020/643 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan, davalı … Sigorta Şirketi ile sulh olduklarından dolayı feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından verilen 11/06/2020 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır. Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davalı … Sigorta A.Ş ‘ye yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/12/2019 gün ve 2019/İ.15338-2019/İHK.18097 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Sigorta Şirketi tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 54,40 TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yukarıda belirtilen dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Başvuru sahipleri vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, davacılar … ve … tarafından davalı … Sigorta Şirketi aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, – … Sigorta A.Ş’ye yönelik olarak açılan dava bakımından ise, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen,28/08/2019 gün ve 2019/E.35813 – 2019/E.35814 -K.2019/68899 sayılı kararın, itiraz edilmeksizin istinaf aşamasından önce kesinleşmiş olması nedeniyle, … Sigorta A.Ş’nin karar başlığında gösterilmesine ve hakkında açılan dava bakımından yeniden hüküm oluşturulmasına YER OLMADIĞINA, 5/1-Başvuru sahibi davacılar ve davalı … Sigorta A.Ş tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin beyanları doğrultusunda üzerlerinde bırakılmasına, 5/2-Davalı … Sigorta Şirketi yargılama sırasında vekille temsil edilmekte ise de; vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediği bildirildiğinden adı geçen davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5/3-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, HMK. m. 353/1-b/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361. gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.18/06/2020