Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/521
KARAR NO: 2020/327
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2019
NUMARASI: 2019/6915 E. – 2019/206 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili, 06/09/2012 tarihinde davalı şirket tarafından Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı bulunan araçta davacının yolcu konumunda iken meydana gelen kaza sonucu yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin kabulü ile 5.000,00-TL tazminatın 06/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı başvuran vekili tarafından itiraz edilmiştir, İtiraz Hakem Heyetince; davacının itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvuru sahibinin tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00-TL tazminatın 06/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 545,00-TL vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri: Avukatlık asgari ücreti tarifesi gereğince lehlerine 2.725,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hükmedilmemesinin usul ve yasaya ve kamu düzenine aykırı olduğuna ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi,istinafca da isteminin reddine karar verilebilir. Davacı vekilinin istinaf talebinin tazminat miktarına yönelik değil, 5.000,00-TL tazminat üzerinden hesaplanan vekalet ücretine ilişkin olduğu, vekalet ücretinin AAÜT gereğince 2.725,00-TL hesaplanması gerektiği, bunun 1/5’ine hükmedilmesinin yanlış olduğu hususuna yönelik bulunduğu gözetildiğinde talebin reddedilen kısmı itibariyle Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle,davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/09/2019 gün ve 2019/i.6908-2019/İHK-10886 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/02/2020