Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2020/291
KARAR NO : 2020/174
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2019
NUMARASI : 2019/8531 E. – 2019/327 K.
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 02/08/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması şeklinde oluşan trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.246,54-TL hasar tazminatı ve KDV dahil 690,72-TL hasar ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 32.937,26-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile KDV dahil 32.246,54-TL hasar bedeli ve 686,56-TL ekspertiz ücreti toplamı 32.933,10-TL’nin 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, bu doğrultuda davacının talebinin kısmen kabulü ile KDV dahil 31.288,57-TL hasar bedelinin ve 686,56-TL ekspertiz ücreti toplamı 31.975,13-TL’nin 10/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri: şirketçe yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan tenzil edilmediği, bu durumda davacının sebepsiz yere zenginleştiği ve ayrıca bilirkişi raporundaki hesaplamanın fahiş olduğu hususlarına ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinafça da isteminin reddine karar verilebilir.Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediğinden ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından kesin niteliktedir. Bu nedenle,davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/11/2019 gün ve 2019/i.15011-2019/İHK-17665 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/02/2020