Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1454
KARAR NO: 2023/1380
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/02/2020
NUMARASI: 2018/148 Esas – 2020/95 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/07/2017 tarihinde … Sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç ile … ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili …’nin eşi … vefat ettiğini, yaptıkları başvuru üzerine … A.Ş tarafından 21/11/2017 tarihinde taraflarına 30.358,00-TL tutarında tazminat ödendiğini, … A.Ş tarafından taleplerinin reddedildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile eşinin desteğinden yoksun kalan müvekkili için 10.000TL destekten yoksun kalma tazminatının iki davalıya da başvuru tarihi olan 27/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine … nolu hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyaları kapsamında; aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığını ve bu rapor doğrultusunda %30 kusura göre 30.358,00-TL nin davacıya 21.11.2017 tarihinde ödendiğini, ibranamenin geçersiz sayılmasının mümkün olmadığını belirterek, öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ödenen tutar ile zarar arasında fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK ‘nın 111.maddesi gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; … Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının teminat dışı haller başlıklı a.6 maddesi d bendi kapsamında “teminat dışı” olduğundan reddedilmesi gerektiğini, davacı taraf, mütevaffa … … Plakalı aracın sürücüsü olmadığını ve araçta yolcu iken vefat ettiğini iddia etse de; kaza Tespit Tutanağı’nda … plakalı aracın sürücüsünün tespit edilemediğini, davacının desteğinden yoksun kaldığı … plakalı sigortalı aracın sürücüsü … meydana gelen kazada kendi kusuru ile ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; … plakalı aracın ZMSS poliçe başlangıç tarihi 07.04.2017, … plakalı aracın poliçe başlangıcı 14.03.2017 tarihi olduğunu, … plakalı araç 07.04.2017-07.04.2018 vadeli ve 330.000,00 TL teminat limitiyle davalı … A.Ş tarafından sigortalandığını, ancak, yapılan ödeme nedeniyle bakiye teminat limiti 299.642,00 TL olduğu, davalı … sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsünün olayda % 75 ( yüzdeyetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı … A.Ş. tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’ in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacı … ’ nin nihai ve gerçek maddi zararının 165.531,40 TL olduğu, davalıların kusur sorumluluklarına göre davacının maddi zararının 15.436,74 TL’nin davalı … A.Ş’den, 150.094,66 TL’nin davalı … A.Ş’den talep edebileceği, (Davacının vekilinin dosya kapsamında ibraz etmiş olduğu davalı … Sigorta ile yapmış olduğu ibraname incelendiğinde davacı vekilinin fazlaya ilişkin her türlü dava ve icra takibi hakları saklı kalmak kaydıyla imzalamış olması hususu göz önüne alındığında davacı asilin lehine değerlendirildiği) hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir” gerekçesi ile;Asıl ve ıslahla açılan davanın KISMEN KABULÜNE,1-Davacı eş … için destekten yoksun kalma tazminatının 15.436,74-TL ‘sinin davalı … , 150.094,66-TL destekten yoksun kalma tazminatının ise davalı … Sigorta’dan 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE karar verilmiş, verilen karar davalı … A.Ş vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı … A.Ş vekilinin istinaf sebepleri; Davacı taraf, mütevaffa … …. Plakalı aracın sürücüsü olmadığını ve araçta yolcu iken vefat ettiğini iddia etse de; Kaza Tespit Tutanağı’nda … plakalı aracın sürücüsünün tespit edilememiş olduğunun belirtildiği, Niksar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/1345 soruşturma numaraları 2018/1 nolu Fezlekesi’nde yer alan tespite göre; davacının iddiasının aksine …’nin sigortalı …plakalı aracın sürücüsü iken meydana gelen kazada vefat ettiği, bu nedenle davacının destek tazminat talebi yönünden davanın reddi gerekirken müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmuş olmasının yasaya aykırı olduğu, karara dayanak teşkil eden 10.06.2019 tarihli bilirkişi hesap raporu’nda müteveffa … anne – baba payının dikkate alınmamasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkindir.(1)Dosya kapsamından, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalarda, kazada kusurlu olan … plakalı kamyonetin sürücüsünün davacının desteği olan müteveffa … olduğu, ölüm olayının vefat edenin kusurundan kaynaklanması nedeniyle destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğu yönünde beyanda bulunduğu, Dosyada bir örneği bulunan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenmiş “Fezleke” de Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından tanzim edilen rapora göre maktullerin içerisinde yer aldığı … plakalı aracın sol ön camından direksiyon ve vites topuzundan alınan svap numunelerinden elde edilen DNA profilleri ile …. isimli maktulden alınan kan numunesinden elde edilen DNA profilinin ile benzer olduğu” na dair raporda bulunduğu göz önüne alındığında, aracın sürücüsünün … mi yoksa başka bir şahıs mı olduğu tereddütten uzak bir şekilde belirlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.Hal böyle olunca da, aracın sürücüsünün … mi yoksa başka bir şahıs mı olduğu tereddütten uzak bir şekilde belirlenmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.(2)Bundan ayrı, aynı trafik kazasında vefat eden … mirasçılarının açtığı tazminat davası ile ilgili Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/343 esas nolu dosyası ile Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/83 esas nolu dosyasının celp edilerek incelenmesi, verilen kararlar kesinleşmiş ise birer örneğinin dosyaya alınması, bu suretle toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde esas hakkında karar verilmesi gerekirken tüm bunların yapılmamış olması da doğru olmamıştır.Kabule göre de, hükme esas alınan hesap bilirkişisinin raporunda, ölenin anne ve babasına pay ayrılmadığı, yargılama sırasında ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalı vekilinin bu hususlardaki itirazını belirtmesine rağmen ve sigortadan gelen hasar dosyasında bulunan aile nüfus kaydında ölenin anne ve babasının öldüklerine dair bilgi olmamasına, evraklar arasında baba … ifadesinin de bulunmasına rağmen, bu konuda araştırma yapılmadan, ölenin anne ve babasını gösterir aile nüfus kaydı celp edilip anne ve babanın hayatta olması halinde bu husus belirtilerek bilirkişiden bu konuda ek rapor alınmadan karar verilmesi bu yönüyle de hatalı olmuştur. Eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.Hal böyle olunca da; yukarıda maddeler halinde açıklanan nedenlerle, davalı … A.Ş vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile kararın HMK’nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1-Davalı …. A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2020 tarih ve 2018/148 Esas 2020/95 K. sayılı kararının HMK’nın 353/1-a/6 madde hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Sigorta A.Ş tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE, 4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Sigorta A.Ş tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/09/2023