Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1250
KARAR NO: 2020/3129
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2020 Günlü Ara Karar
NUMARASI: 2019/674 Esas
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, 15/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkin bulunmakta olup; davacı vekili dava dilekçesinde ayrıca, davacı küçük için TTK’nun 1427/3 maddesi ve TBK’nun 76.maddesi gereğince geçici ödeme talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu istek değerlendirilerek verilen 12/03/2020 günlü ara kararı uyarınca; “1-Davacı tarafın geçici ödeme talebinin KABULÜ ile, TBK’nun 76. Maddesi uyarınca ilamın infazı sırasında dikkate alınmak ve tahsilde tekerrüre meydan vermemek suretiyle maddi tazminattan mahsup edilmek üzere takdiren 10.000,00 TL maddi tazminatın geçici ödeme olarak davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,” karar verilmiştir. Davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından 12/03/2020 günlü ara karara karşı, istinaf yasa yoluna başvurularak mahkemece verilen geçici ödeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın kaldırılması isteğinde bulunulmuştur. HMK 341. maddesi hükümlerine gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabûlü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Mahkemece 12/03/2020 günlü ara kararı ile, davacının geçici ödeme talebi kabul edilerek, Borçlar Kanununun 76. madde hükmü uyarınca, davacı … yararına takdiren 10.000,00-TL geçici ödemenin davalı sigorta şirketinden alınarak davacı tarafa ödemesine karar verilmiştir. İstinaf isteğine konu ara karar, az yukarıda açıklanan yasal düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, nihai karar niteliğinde olmadığından ve ayrıca, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin de bulunmadığından, istinafa konu karar niteliğinde değildir. Bu nedenle, davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 341/1 ve 352. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Başlıkta yazılı bulunan mahkeme ara kararına yönelik olarak davalı … Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.341/1 ve HMK.m.352 hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırılan 170,80-TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, alınması gerekli 54,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının düşümü ile kalan 116,40-TL’nin talep halinde davalı … Sigorta Şirketine İADESİNE, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-f gereğince KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 07/07/2020