Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2020/1127
KARAR NO: 2020/628
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/03/2020
NUMARASI: 2020/1398 E. – 2020/107 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 18/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plaka sayılı araca Davacının ZMMS sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 60.000,00-TL araç bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davanın kısmen kabulü ile 36.000,00-TL araç hasar bedelinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, sovtajın davacı üzerine bırakılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, araç değerinin fahiş hesaplandığını, çekme belgesinin davalıya ibraz edilmediğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 18/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plaka sayılı araca Davacının ZMMS sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın çarpması sonucu zarar gördüğü anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat bedeline ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 60.000,00-TL onarım bedeli olduğu, Uyuşmazlık Hakemince davanın kısmen kabulü ile 36.000,00-TL tazminata karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 36.000,00-TL olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi ile HMK 346/1, 352 maddeleri uyarınca reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/02/2020 gün ve 2019/i.21902-2020/İHK-3565 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 54,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/06/2020