Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/821
KARAR NO : 2019/557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2019
NUMARASI : 2019/194 E.- 2019/186 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen karara karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 52 HS 833 plaka sayılı aracın 11/04/2015 tarihinde karıştığı çoklu trafik kazası sonucunda, sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak %5 oranınında maluliyete uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine dayandırıldığı, taşımacılık sigortasında talepte bulunabilmek için öncelikle taşımanın bilet karşılığı yapılması gerektiğini, dosya kapsamından sigortalı araçla yapılan taşımanın aile içi taşıma olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği görüşünden hareketle, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; taşımacılık sigortasından yararlanabilmek için yolcunun biletli yolcu olmasının bir zorunluluk olduğuna dair yasal herhangi bir düzenleme olmamasına rağmen talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır.” hükmünü içermektedir.Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen tahkim kararlarına karşı da Yargıtay Özel Dairesinin pek çok içtihadın da anlaşılacağı üzere, istinaf yasa yoluna başvurulabilir.Görülmekte olan davada, başvuran fazlaya ilişen hakları saklı tutarak kısmi dava açmıştır. Bu durumda, dava değerini alacağın tamamı belirler. Görülmekte olan davada, alacağın tamamının ne olduğu belirlenmediğinden, uyuşmazlık hakemince verilen kararın kesin nitelikte olduğundan söz edilemez.
Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen karara karşı, komisyonca ilgiliye yapılan bildirimden sonra, 10 gün içerisinde itiraz hakem heyeti nezdinde bir defaya mahsus olmak üzere, itiraz etmek mümkün iken, komisyona müracaat etmeden istinaf yasa yoluna başvurulması mümkün bulunmadığından ve davacının bu durumda hukuki yararının olduğundan da söz edilemeyeceğinden (Yargıtay 17.HD’nin 2015/353 E.-2017/6212 K.sayılı ilamı), davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı kanunun 30/12, HMK.352 madde hükmü uyarınca usulden reddi gerektiği düşüncesiyle;
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı … vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 04/02/2019 gün ve 2018/E.78733 – 2019/10236 sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK’nun 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31.40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.21/03/2019.