Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/676
KARAR NO : 2019/493
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2018
NUMARASI : 2018/9365 D.İş. – 2018/9365 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 03/03/2018 tarihinde davalı … şirketi tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.700,00-TL değer kaybı ile 237,53-TL ekspertiz rapor ücretinin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini davalı … şirketice dava açıldıktan sonra yapılan ödeme de düşüldükten sonra 6.622,53-TL olarak belirlemiştir.Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulüne, talep edilen 12.000,00-TL değer kaybı zararının 5.615,00-TL’sinin ödeme sebebiyle konusuz kalması nedeniyle hakkında karar verilmeye yer olmadığına, 6.385,00-TL değer kaybı zararı ile 201,30-TL ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı … şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı … şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı … şirketi vekilinin istinaf sebepleri; sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olmasına rağmen limitten fazlasına karar verilmesinin hatalı olduğu, değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlarında belirtilen esaslara aykırı olarak yapıldığı hususlarına ilişkindir.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; “Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının 12.237,53-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 6.385,00-TL üzerinden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 6,385,00-TL olduğu anlaşıldığından ve somut olayda 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir.Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 29/11/2018 tarih ve 2018.İ.10735-2018/İHK-10368 sayılı kararına karşı davalı … A.Ş vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/03/2019