Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/616
KARAR NO : 2019/438
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2019
NUMARASI : 2019/104 2019/104
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davacıya ait aracın 27.04.2018 tarihinde gece saat 00:30 sıralarında banketten düşerek yol kenarındaki işaret levhasına çarparak kaza geçirdiğini, kazanın sadece maddi hasarlı olduğu ve sigorta şirketine ulaşılamamasından dolayı sürücünün kazayı polise derhal ihbar edemediğini, ertesi sabah kazayı polise ihbar ettiğini, polisin de olay yerine giderek tutanak saatini kaza saati olarak belirterek tutanak tuttuğunu, hasar raporunu düzenleyen eksperin aracın perte çıkmaması için hasar bedelini düşük gösterdiğini, servis tarafından 42.174,00-TL işçilik hariç fatura çıkarıldığını belirterek aracın perte çıkarılarak 93.600,00-TL tazminatın davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesi ile talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, 35.000,00-TL tazminatın davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı … şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı … şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı … şirketi vekilinin istinaf sebepleri; talebin teminat kapsamı dışında kaldığı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir.Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; “Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.Davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının 93.600,00-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyetince 35.000,00-TL üzerinden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 35.000,00-TL olduğu anlaşıldığından ve somut olayda 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir.Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 09/01/2019 tarih ve 2018.İ.11112-2019/İHK-365 sayılı kararına karşı davalı … vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/02/2019