Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/613
KARAR NO : 2020/523
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/12/2018
NUMARASI : 2018/9865 D.İş – 2018/9865 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası sonucunda uğranılan kalıcı iş göremezlik zararının tazminine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen, 24/09/2018 gün 2018.E.31618-2018/K.61516 sayılı kararla başvuru sahibinin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 13/12/2018 gün ve 2018/İ.10271 – 2018/İHK.10991 sayılı kararla, davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, talebin kabulü ile 42.052,61-TL tazminatın 12/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabı’ndan alınarak davacı … verilmesine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yasa yoluna başvuran davalı Güvence Hesabı vekili Av. … 01/06/2020 günlü dilekçe ile istinaf isteğinden feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir. İstinaf isteğinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin vekaletnamesinde, istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 13/12/2018 tarih ve 2018.İ.10271-2019/İHK-10991 sayılı kararına karşı davalı Güvence Hesabı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin, istinaftan feragat nedeniyle HMK.m.349/2 hükmü uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf yasa yoluna başvuru sırasında davalı Güvence Hesabı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,HMK. m. 349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 11/06/2020