Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/557
KARAR NO : 2020/3961
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2018
NUMARASI : 2014/1054 E. – 2018/807 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/04/2012 tarihinde Dudulu Sultanbeyli hattında çalışmakta olan … plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını belirterek maddi ve manevi zararının giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın kısmen kabulü ile,1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 13.241,27 TL’nin davalılar … ve … dan kaza tarihi olan 11/04/2012 tarihinden itibaren davalı … şirketi bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine,2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,7- Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi bakımından reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 10/2 ve 10/4.madde ve fıkraları dikkate alınarak belirlenen 240,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’a ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı … vekilinin vekalet ücretine yönelik tavzih talebi ise 12/10/2018 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı … vekili istinaf dilekçesinde; reddedilen manevi tazminat yönünden istinaf eden davalı lehine 2.000-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 240-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 11/04/2012 tarihinde Dudulu Sultanbeyli hattında çalışmakta olan … plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen kaza neticesinde yaralandığını ve malul kaldığı anlaşılmıştır.Mahkemenin 2014/104 Esas 2018/807 karar sayılı gerekçeli kararının istinaf eden davalı vekiline 28/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise 17/01/2019 tarihide verildiği, bu haliyle asıl kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin tavzih talebine ilişkin olarak verdiği 05/09/2018 tarihli ek kararın ise, istinaf eden davalı vekiline 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise 17/01/2019 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.Tavzih yolu ile davanın taraflarına yüklenen yükümlülüklerin artırılamayacağı gözönünde tutulduğunda, davacı vekilinin 05/09/2018 tarihli ek karar yönelik istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine, asıl karara yönelik istinaf talebinin ise HMK 345/1 ve 352 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Usul ve yasaya uygun olan ve başlıkta yazılı bulunan mahkeme kararına yönelik davalı vekilinin 05/09/2018 tarihli ek karar yönelik istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan REDDİNE, asıl karara yönelik istinaf talebinin ise HMK 345/1 ve 352 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2- Alınması gereken 54,40 harçtan peşin yatırılan 44,40-TL nispi karar ilam harcınınn düşümü ile 10-TL nispi karar ilam harcının istinaf eden davalı …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-Yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK. m. 353/1-b/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a mad. gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.24/12/2020