Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/5002
KARAR NO: 2020/500
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 09/12/2019
NUMARASI: 2019/8855 Hakem Kar. Saklama, 2019/328 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 03/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuranın yaralandığını ve malul kaldığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen hükme karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince karar verilmiş, verilen bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davalı vekili 18/05/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde de istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir(HMK.m.349/2).
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı Güvence Hesabı vekilinin istinaf aşamasında, istinaftan feragat etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun REDDİNE, 2-Peşin alınan 865,00-TL karar ve ilam harcının istek halinde istemde bulunan davalıya İADESİNE, 3-İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yararına avukatlık vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK. m.349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.11/06/2020