Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4904
KARAR NO : 2019/4173
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 07/11/2019
NUMARASI : 2019/1757 E. – 2019/1746 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili dava dilekçesi ile, 11/08/2017 tarihinde, davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın, davacıların murisi … sevk ve idaresindeki araca sol arka kısmından çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında … vefat ettiğini, davacıların manevi üzüntüye düştüğünü belirterek, başvuran … için 125.000,00-TL, … için 125.000,00-TL, … için 100.000,00-TL, Emirhan Duman için 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile başvuran baba … için 25.000,00-TL, anne … için 25.000,00-TL, kardeş …. için 12.500,00-TL, kardeş … için 12.500,00-TL, manevi tazminatın 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş verilen bu karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; manevi tazminat talepleri konusunda Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yargılama alanı dışında kaldığından karar verilemeyeceği, başvurunun zamanaşımına uğradığı, sigortalı araç sürücüsüne %100 kusur izafe edilmesinin gerçekle örtüşmediği, karşı tarafla yaptıkları ibranameye ilişkin savunmalarının değerlendirilmediği, araç sürücüsünün çocuk konumunda olduğu, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir. Yapılan değerlendirmede; Başvurucu dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821 E.-2017/6811 K. sayılı ilamı).5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinaf mahkemesince de istemin reddine karar verilebilir. Davalı yönünden verilen karar, Kırk Bin Türk Lirasını geçmediği, istinafa getirilen hususların itiraz hakem heyetine de getirilip itiraz hakem heyetince değerlendirildiği, manevi tazminat talepleri hakkında sigorta tahkim komisyonunun karar verme yetkisinin bulunduğu, somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığı anlaşıldığından karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 23/10/2019 tarih ve 2019/İ.10821-2019/İHK-14992 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/12/2019