Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4749
KARAR NO: 2020/543
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/11/2019
NUMARASI: 2019/8218 E. – 2019/282 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara yönelik olarak; davalı … Sigorta A. Ş. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Davacı vekili 22/04/2020 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduğunu, ibraname düzenlendiğini ve davanın konusuz kaldığını belirten dilekçeyi sunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisinin olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin talebi nedeniyle HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına tarafların ödeme nedeniyle sulh oldukları göz önünde tutularak esas hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin 22/04/2020 tarihli dilekçesi ile davadan dolayı sulh olduklarını bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediğini belirttiğinden Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 24/10/2019 tarih, 2019/İ.12410- 2019/İHK-14340 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf isteğinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı istinaf karar ve ilam harcı ile, istinaf başvuru harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-Davalı vekilinin istinaf esnasında yaptığı yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK 315 maddesi gereğince başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5/1-Davacı tarafça tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5/2-Davalı vekilinin talebi bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5/3-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.11/06/2020