Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO 2019/4683
KARAR NO : 2020/395
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 14/10/2019
NUMARASI : 2019/7109 Hakem Kar. Saklama, 2019/212 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçe ile; 24/12/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsü …’ın vefat ettiğini, müteveffanın eşi … ile oğlu …’ın destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davacılar heline destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulüne karar verilmiş, yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulü ile başvuranın talebinin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf aşamasında davacılar vekili tarafından UYAP üzerinden dosyaya sunulan 26/02/2020 tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat edilmiştir. Davacılar vekilinin vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de, Uyap’tan gönderdiği 27/02/2020 tarihli dilekçede; davacı ile aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca, tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacılar vekili tarafından istinaf aşamasında davadan feragat edildiği ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşıldığından, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin …./08/2019 gün ve 2019/İ.10073-2019/İHK.9897 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5-Başvuran vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından HMK’nın 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE,5/1-Davadan feragat nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Davalı … A.Ş. vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,5/2- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 5/3- Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,HMK. m. 353/1-b/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361. gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.05/03/2020