Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4682
KARAR NO: 2020/189
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/09/2019
NUMARASI: 2019/4620 Hakem Kar. Saklama, 2019/108 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince 07/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, hasar tespiti için temin edilen ekspertiz raporu için ekspertiz ücreti ödendiği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL hasar bedeli ve 259,60-TL ekspertiz ücretinin tahsili talebiyle dava açılmış, davacı vekilince dosyaya sunulan 15/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli 2.589,00-TL’ye yükseltilmiş, ekspertiz ücreti ile birlikte ile toplam 2.848,00-TL alacağın tahsili talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabûlüne, 2.589,17-TL hasar bedeli, 259,60-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.848,77-TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; yargılama aşamasındaki savunmalarının dikkate alınmadığı, belirlenen tazminat miktarından genel şartlar gereğince iskonto yapılması gerektiği, sigorta şirketinin ekspertiz ücretinden sorumlu olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Talebe konu toplam tazminat miktarının bilirkişi raporunda 2.589,17-TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile 2.589,00-TL hasar bedeli ile 259,60-TL ekspertiz ücreti talebinde bulunduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 2.848,77-TL üzerinden karar verildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Somut olayda 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 22/05/2019 tarih ve 2019.E.26797-K-2019/43475 sayılı kararına karşı davalı … A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı … A. Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- Davacı vekili tarafından dosyaya katılma yoluyla istinaf talepli dilekçe sunulmuş ise de, dilekçe içeriğinden dilekçesinin istinafa cevap dilekçesi olduğu anlaşıldığından davacı tarafından yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ile 121,30-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 4- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/02/2020