Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4629
KARAR NO : 2019/4060
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2019
NUMARASI : 2019/1595 E. – 2019/1581 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili dilekçesi ile; 13/05/2018 tarihinde davalı … AŞ tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan … plaka sayılı araç ile davacı …’nın yönetiminde bulunan … AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araçların çarpışması sonucu araçta yolcu konumunda bulunan … yaralandığı ve sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL kalıcı sakatlık tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00-TL tazminatının; 2.500,00-TL kalıcı sakatlık tazminatı,50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı … AŞ şirketinden, 2.500,00-TL kalıcı sakatlık tazminatı,50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının … AŞ’den temerrüt tarihi olan 17/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Başvuran vekili 22/04/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; …’nın sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olan 12.496,06-TL’sinin … şirketinden, yine sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olan 37.485,18-TL’sinin … AŞ’den temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.Davalı … şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; … yönünden talebin kabulü ile 37.485,18-TL,’nin 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı … şirketi yönünden başvuru sahibinin talebinin feragati nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti’ne itiraz edilmiştir.İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulü ile 33.995,73-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … sigortadan alınıp davacıya ödenmesine, 3.529,45-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair ilk derece mahkemesinin D.İş sayılı kararı üzerine, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri; hakem kararında 33.995,73-TL tazminat tutarına hükmedildiği, bu tutar üzerinden vekalet ücreti hesaplandığında 4.079,49-TL vekelet ücretine hükmedilmesine gerekirken, asgari ücret tarifesinin 1/5’i esas alınarak 2.725,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını ileri sürmüştür.5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının miktar itibariyle 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında Sigorta Tahkim Komisyonunca bir karar verilebileceği gibi, istinafça da isteminin reddine karar verilebilir.Davacı yönünden verilen karar 33.995,73-TL olduğu, davacının bu miktara bir itirazının bulunmadığı, bu miktar üzerinden belirlenen vekalet ücretine itirazının olduğu ve itiraza konu miktarın Kırk Bin Türk Lirasını geçmediği anlaşıldığından ve 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut olmadığından verilen karar kesin niteliktedir. Bu nedenle,davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 15/10/2019 gün ve 2019/i.9024-2019/İHK-12392 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/12/2019