Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4474
KARAR NO: 2021/1206
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/06/2019
NUMARASI: 2017/737 E., 2019/710 K.
DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davalı … Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. … tarafından İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben verilen 20/05/2021 günlü dilekçe ile istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve 2019/4474 esasına kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1). Ne var ki; davalılar vekili tarafından UYAP’tan gönderilen 25/05/2021 günlü dilekçe ile, karşı taraf ile anlaşma sağlandığından, mahkemece hükmedilen karşı taraf vekalet ücretinin davacı tarafından müvekkili şirketin hesabına ödeneceğinin bildirildiği, anlaşılmıştır. Davacının ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/06/2019 tarih ve 2017/737 E., 2019/710 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Sigorta Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-)İstinaf yasa yoluna başvurun davalı … Sigorta Şirketi tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-)Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 6-)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davacıdan alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak yatırılan harçtan düşümü ile kalanın talep halinde davacıya İADESİNE, 7-)Tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri istemi bulunmadığından, yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, istem bulunmadığından tarafların her hangi birisi yararına ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına, 8-)Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.nun 362/1-a madde hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.08/07/2021