Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4091
KARAR NO: 2020/233
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/09/2019
NUMARASI: 2019/2682 E. – 2019/12 K.
DAVANIN KONUSU:Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin dava sonucunda verilen karara karşı davalı … şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf aşamasında davacı vekili tarafından UYAP üzerinden dosyaya sunulan 26/12/2019 tarihli dilekçe ile açılan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekili de, Uyap’tan gönderdiği 06/02/2020 tarihli dilekçede;davacı ile aralarında düzenlenen sulh sözleşmesi uyarınca, tazminat ödemesi yaptıklarını belirterek, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiş, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili tarafından görülmekte olan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği ve tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşıldığından, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılarak; HMK’nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 26/03/2019 tarih ve 2019/İ.819-2019/İHK-3315 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … Sigorta A. Ş’den alınması gerekli 54,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafından yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yukarıda belirtilen dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Başvuru sahibi vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, davacı … tarafından davalı … Sigorta A. Ş. aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 5/1-Başvuru sahibi davacı tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5/2- Davalı vekili tarafından yargılama gideri talep edilmediğinden davalı tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 5/3- Davalı … Sigorta A. Ş. yargılama sırasında vekille temsil edilmekte ise de; davalı vekilince vekâlet ücreti talep edilmediğinden adı geçen davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5/4- Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/02/2020