Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/4072
KARAR NO: 2021/2202
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2019
NUMARASI: 2014/1277 E. – 2019/143 K.
DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işleteni olduğu … plaka sayılı yolcu otobüsünün neden olduğu 28/11/2003 günlü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere 250.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ”1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, 156.055,21 TL maddi tazminatın 28/11/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE, 3-Manevi tazminat istemi yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/11/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Manevi tazminat istemine yönelik kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE,” karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedeni; davacı yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar bakımından avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Somut olayda davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasına neden olan ve davalı şirketin işleteni bulunduğu …plaka sayılı aracın, yolcu otobüsü olduğu ve işin de ticari nitelik taşıdığı gözetildiğinde, araç yolcusu davacı lehine hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlar bakımından talep gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucunda yasal faize hükmedilmiş olması isabetsizdir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 05/11/2020 gün ve 2019/4787 E.-2020/6589 K. sayılı emsal içtihadı) Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin faiz cinsine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m. 353/1-b/2 hükmü uyarınca kaldırılmasına ve istinaf yasa yoluna başvuru konusu yapılmayan hususlar nedeniyle taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek sadece yanılgılı olan hususun düzeltilmesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Yukarıda başlıkta yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvuru sırasında peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davacıya İADESİNE, 3-İstinaf aşamasında istinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin ise takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-İstinaf istemine konu olan ve başlıkta yazılı bulunan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/02/2019 gün ve 2014/1277 E. – 2019/143 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, 5/1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİ ile, 156.055,21 TL maddi tazminatın 28/11/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5/2-Kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE, 5/3-Manevi tazminat istemi yönünden 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/11/2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5/4-Manevi tazminat istemine yönelik kalan kısımlar yönünden davanın REDDİNE, 5/5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği maddi tazminat yönünden alınması gereken 10.660,13 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.366,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.293,93 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5/6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği manevi tazminat yönünden alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5/7-Davacı tarafından yatırılan 1.366,20 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5/8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maddi tazminat yönünden kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 15.234,42 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5/9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği manevi tazminat yönünden kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 5.850,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5/10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maddi tazminat yönünden kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 10.105,58 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5/11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2.maddesi gereği davalı lehine manevi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücretinin, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemeyeceğinden, manevi tazminat yönünden kabul ve ret oranına göre hesap ve takdir olunan 5.850,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5/12-Davacı tarafından yapılan toplam 2.424,10 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 1.513,17 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5/13-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5/14- Yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361. gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.30/12/2021