Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/4053
KARAR NO : 2019/3927
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2019
NUMARASI : 2019/410 Hakem Kar.Saklama- 2019/410 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı … şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın 21/05/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı … şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 16.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 02/05/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 290.000,00-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı … şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin taleplerinin kabulü ile 290.000,00-TL tazminatın 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi vekilinin ve davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine ayrı ayrı yaptıkları itiraz üzerine, uyuşmazlık hakem heyeti kararına yönelik tüm taraf itirazları reddedilmiş; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı … şirketi vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğu hususuna, davacı vekilinin istinaf nedenleri ise, belirlenen faiz cinsinin hatalı olduğu hususuna yöneliktir.Davacı vekili, Av…. tarafından verilen 11/11/2019 günlü dilekçe ile, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen ve 2019/4053 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan feragat ettikleri bildirilmiş ve vekilin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK 309/2), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK. 311). Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir (HMK 312/1).Ne var ki; davalı… A.Ş. vekili tarafından verilen 13/11/2019 günlü dilekçe ile, davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini açıklanmıştır.Davacının tahkim komisyonu kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği, davalınında da feragat nedeniyle davanın reddi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 27/08/2019 gün ve 2019/İ.7428-2019/İHK.8465sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … A.Ş. tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 44.40-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı … tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı … şirketi tarafından yukarıda belirtilen dışında kalan ve istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin beyanı doğrultusunda üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,6-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,7-Başvuranlar vekili tarafından açılan davadan istinaf aşamasında feragat edildiği anlaşıldığından, davacı … tarafından davalı …A.Ş. aleyhine açılan davanın HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,7/1-Başvuru sahibi davacı ve davalı … şirketi tarafından tahkim yargılaması sırasında yapılan giderlerin beyanları doğrultusunda üzerlerinde bırakılmasına,7/2-Davalı … A.Ş. yargılama sırasında vekille temsil edilmekte ise de; vekili tarafından vekalet ücreti istemedikleri bildirildiğinden adı geçen davalı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,7/3-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,HMK. m. 353/1-b/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 361. gereğince, tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 21/11/2019.