Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/387
KARAR NO : 2020/3865
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2018
NUMARASI : 2014/398 E. – 2018/885 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne baba ve kardeşleriyle birlikte yolcu olarak bindikleri davalı … Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet ,davalı … Sigorta’nın Zorunlu Mali Mesuliyet , davalı … Sigorta’nın ise Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortacısı olduğu, davalı … ait otobüsün yolculuk esnasında birkaç kez arıza nedeniyle duraklamasına rağmen geçiçi tamir edilerek bile bile arızalı olarak yoluna devam etmesi neticesi meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkilinin malül kalacak şekilde yaralandığını,davalıların müvekkilinin maluliyetinden sorumlu olduklarını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla malullükten kaynaklı işgücü kaybı tazminatından şimdilik 2.500,00 TL’nın sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla davalı … tahsiline ve ödenmesine, tazminattan ilk olarak … sorumlu tutulması ile tazminat bedelinin … poliçe limitini aşması halinde … Sigorta’nın da aşan kısımdan sorumlu tutulmasına, hesaplanacak tazminatının tamamına davalı … için kaza tarihinden; diğer davalı sigorta şirketleri için kazanın kendilerine ihbar tarihinden 8 gün sonra başlamak üzere tazminatın taşıma ilişkisinden doğduğu göz önüne alınarak değişir oranlarda ticari avans faizi işletilmesine, 2.500,00 TL zorunlu ferdi Koltuk kaza sigortası tazminatının davalı … tahsiline; hesaplanacak tazminata kazanın sigorta şirketine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 gün sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı … AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortacısı olup müvekkili şirket tarafından davacı … için Şişli Etfal Eğitim ve araştırma hastanesinden verilen özürlü sağlık kurulu raporuna, Sağlık Kurulu raporuları hakkındaki yönetmelik hükümleri gereğince İstanbul İl sağlık Müdürlüğüne itiraz edilerek hakem hastaneden yeni bir sağlık kurulu raporu talep edildiğini, bu sürecin sonuçlanmadığını, Şişli Etfal Eğitim ve araştırma hastanesinden verilen özürlü sağlık kurulu raporu olması gereken oranın üzerinde tespit edilmiş olup, sağlık kurulu raporu yönetmeliklerine uygun olmamdığından rapora tamamen itiraz ettiğini, Karayolu Zorunlu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine göre davacılarda meydana gelen uzuv kayıplarının Genel Şartlarda belirtilen oranlara göre tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle davacının faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle KTK ve Genel Şartlara göre sigorta şirketlerine olayla ilgili tüm belgeleri ve özellikle de sigorta poliçesini ekleyerek müracaatta bulunulmasını zorunlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; “Sürücünün gösterge panelindeki uyarı ışığına rağmen seyrini sürdürmesi sebebiyle meydana gelmiş olduğundan kazada tam (% 100) kusurlu bulunduğu,Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve molada karşılaşacak her türlü kazalara karşı sigortalılar yararına taşımacının ya da sürücü ve yardımcıları tarafından bir kusurları bulunmasa dahi teminat veren bir poliçedir. Yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere tazminat ödeneceği, bedensel zararlarda sakatlık oranı ve zararın derecesine göre ödeme yapılacağı, Zorunlu Koltuk Sigortası ölümlerde bir can sigortası iken tedavi giderleri yönünden mal sigortası özelliği taşıdığı, Zorunlu Koltuk Sigortası yolcular, sürücüler ve yardımcıları yararına oluşturulan bir kişisel kaza sigortası olup, taşımacı, sürücü ve yardımcıları kusursuz olsa dahi sigortacı tazminattan sorumlu olacağı, sürekli sakatlık halinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre sakatlık derecelerine göre değerlendirme yapılacağı, Davacı … :Kaza sonrası(29.08.201 l) … Tıp Merkezinde görülen hastanın skalpte ve yüzde kesilerinin mevcut olduğu,toraks AP kompresyon ile ağrı ve hassasiyet bulunduğu,genel durumnun kötü olduğu,sağ önkol kırığı ,sağ 3.4.metakarp kırığı mevcut olduğu ve ameliyat edildiği,Şişli Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından değerlendirilen hastaya; Hipertrofik Skar ve Sağ Ulna Şaft Kırığı tanılarıyla %30 luk maluliyet rapor vermiştir. (13.09.2012/3529).Diğer taraftan Adalet Bakanlığı Adli Tıp ihtisas Kurulu bütün bu değerlendirmelerin üzerine meslekte kazanma gücünden kayıp oranının E cetveline göre %7,2 olduğu,Dosyaya sunulan deliller tetkik edildiğinde davacı … Ferdi Kaza Koltuk sigorta poliçesinden hiç ödeme yapılmadığı, davacılara yapılan ödemelerin doğru olduğu ancak sağlık kurulu raporları dikkate alındığında Koltuk Sigortası Genel Şartları ekindeki oranlar tablosundaki hiçbir orana uymadığı anlaşılmış ve sigortacı tarafından yapılan değerlendirmelerin, maluliyet oranlarının dikkate alınarak yapılan ödemelerin doğru olduğu anlaşılmış olup ek bir maluliyet oranı ve buna bağlı ek tazminat söz konusu değildir. Ancak davacı …’e hiç ödeme yapılmadığı dikkate alındığında ise davalı sigortacının Koltuk Sigortasından 37.500.00.TL ödeme yapması gerektiği, ” gerekçesi ile; Asıl davada: maddi tazminat yönünden davalı … yönünden feragat nedeniyle sulh olunmakla davalı REDDİNE, yine yapılan feragatin sirayeti nedeniyle davalı …San. ve Tic. A.Ş. hakındaki maddi tazminata ilişkin davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, … ile davacı taraf açısından talep edilmediğinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA, Asıl davada davalı … A.Ş. (… A.Ş.) yönünden davanın kabulü ile 37.500,00TL ferdi koltuk sigorta tazminatının dava tarihinden itibaren davalı … A.Ş.’den yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı … ÖDENMESİNE, Asıl davada maddi tazminata ilişkin davanın davalı … A.Ş. yönünden REDDİNE,Davalılar … San. ve Tic. A.Ş., … A.Ş. Ve … A.Ş.kendilerini vekille temsil ettirmiş bulunduklarından, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince maddi tazminat yönünden hesaplanan 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin tüm davacılar … TL, ….den alınarak bu davalılara verilmesine, karar verilmiştir. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davalının maluliyetinin yargılama sırasında alınan ATK raporunda %7,2 olarak belirlendiğini, yine yargılama sırasında Şişli Etfal hastanesinden alınan özürlü sağlık kurulu raporunda ise %30 olarak belirlendiğini, bu çelişkinin giderilmediğini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Genel Şartlarına göre, maluliyete göre ödeme yapılmadığını, genel şartlar ekinde yer alan cetvele göre davalının sorumlu tutulması gerektiğini, birleşen davada ise; her bir davacı yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 29/08/2011 tarihinde davalının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortacısı olduğu, yolcu otobüsünün yaptığı kazada davacı …’in yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, doktor ve sigortacı bilirkişinin de içinde yer aldığı, maddi tazminata ilişkin 09/05/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunun istinaf eden davalı vekiline 08/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık itiraz süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bu durumun davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu, davanın ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden tek bir nedenle reddine karar verildiği, bu nedenle davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinde usule aykırılık bulunmadığı, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında da bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf taleplerinin HMK 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Usul ve yasaya uygun olan ve başlıkta yazılı bulunan mahkeme kararına yönelik davalı …Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,(HMK.m.353/1-b/1) 2- Alınması gereken 2.561,62-TL harçtan peşin yatırılan 646,00-TL nispi karar ilam harcınınn düşümü ile 1.915,62-TL nispi karar ilam harcının istinaf eden davalı … Sigorta A.Ş. den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Yasa yoluna başvuran davalı ….Sigorta A.Ş. tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m. 353/1-b/1 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a mad. gereğince, miktar itibariyle kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.10/12/2020