Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3752
KARAR NO : 2019/3729
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2019
NUMARASI : 2019/6194 2019/89
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 09/11/2018 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı … şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı ile 285,75-TL ekspertiz ücretinin davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tarihsiz ıslah dilekçesi ile değer kaybı zararına ilişkin talebini 3.220,00-TL’ye yükseltmiştir. Davalı … şirketi davaya cevap vermemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin kabûlüyle 3.220,00-TL değer kaybının 05/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı … şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı … şirketi vekilinin istinaf sebepleri; kazaya sebep olduğu belirtilen … plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan herhangi bir poliçe bulunmadığı, kaza tespit tutanağına göre kaza saatinin 11:40 olduğu, müvekkili sigorta şirketince kaza günü düzenlenen poliçenin aksine bir düzenleme olmadığı için saat 12:00’den itibaren geçerlilik kazanmakta olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir.Dava trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararı tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Yapılan değerlendirmede; 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır. Talebe konu toplam tazminat miktarının bilirkişi raporunda 3.220,00-TL olarak hesaplandığı, davacının ıslah dilekçesinde 3.220,00-TL değer kaybı zararı talebinde bulunduğu, Uyuşmazlık Hakemince de 3.220,00-TL değer kaybına hükmedildiği, davalı vekilinin istinafa başvurduğu anlaşıldığından verilen karar kesindir. Somut olay da 5684 sayılı yasanın 30/12-son halleri de mevcut değildir.Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakeminin 16/07/2019 tarih ve 2019.E.13536-K-2019/59180 sayılı kararına karşı davalı …. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5684 sayılı yasanın 30/12, HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2- Davalı … A. Ş. tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24/10/2019