Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3477
KARAR NO : 2019/3593
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/09/2019
NUMARASI : 2019/2928 E. – 2019/41 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili davacıya ait … plaka sayılı araca davalı şirket tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 100-TL değer kaybı zararı ile 240-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir, 21/09/2018 tarihinde talebini ıslah ile 5.000-TL değer kaybı zararına yükseltmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulü ile 70-TL değer kaybı zararı 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ayrıca ile 240-TL ekspertiz masrafın yine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen bu karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kısmen kabulü ile davalı lehine hükmedilen 2.180-TL vekalet ücretinin 436-TL olarak düzeltilmesine diğer hususlara ilişkin itirazların ise reddine karar verilmiş, hakem kararının tebliği ve saklanmasına dair Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/2928 D.İş sayılı kararı üzerine karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu değer kaybı zararının az belirlendiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan karaların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi istinafça da isteminin reddine karar verilebilir. Bu sebeple davacı yönünden verilen karar miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf isteminin reddine karar vermesi sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 22/03/2019 gün ve 2018/İ.12434-2019/İHK-3151 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK,346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK.m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/10/2019