Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3459
KARAR NO : 2019/3580
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2019
NUMARASI : 2019/251 E. – 2019/268 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/09/2018 olay tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığı ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı, 500,00-TL sürekli maluliyet tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; maluliyeti tespit eden sağlık kurulu raporunun dosyaya sunulmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyeti yetkilisi; 04/03/2019 tarihli ara kararı ile dava değerinin 5.000,00-TL nin altında olduğu ve uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen kararın kesin olduğunu belirterek başvurunun değerlendirmeye alınamayacağına karar vermiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılığını, bu nedenle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 02/09/2018 olay tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu… plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığı anlaşılmıştır.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır.” hükmünü içermektedir. Görülmekte olan davada davacı tarafından belirsiz alacak talebiyle dava açılmış olduğu gözetildiğinde Uyuşmazlık Hakem Kararının kesin nitelikte olmadığı, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz yolunun açık olduğu anlaşılmaktadır.Sigorta Tahkim Komisyonunun davacıya hitaben 04/03/2019 tarih 2019/40824 E. Sayılı komisyon müdür ve itiraz yetkilisi imzalı yazısıyla, “kararın kesin olması nedeniyle itiraz başvurusunun komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına” karar verildiğinin belirtildiği, bu yazının hakem kararı niteliğinde bulunmadığı, başka bir anlatımla istinafa tabi bir karar olmadığı, dairemizce ancak istinafa tabi bir hakem kararı bulunması halinde istinaf incelemesi yapılabileceği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti yetkilisinin 04/03/2019 tarihli kararına yönelik istinaf dilekçesinin usulden REDDİNE, 2-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL başvurma harcının talep halinde kendisine İADESİNE,3- Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin Tahkim Komisyonunca verilecek nihai kararda dikkate alınmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/10/2019