Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3416
KARAR NO: 2022/1143
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/05/2019
NUMARASI: 2015/1250 Esas 2019/659 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,01/05/2015 tarihinde, müvekkiline ait … plakalı araca kusurlu olarak … plakalı aracın çarptığını, karşı aracın davalı nezdinde … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek … plakalı araçta oluşan şimdilik 200,00- TL. değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiile karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde vadesi kaza tarihini kapsar zorunlu mali mesuliyet trafik poliçesi tespit edilemediğinden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ”….Dosyada mübrez bilgi ve belgelerin incelenmesinde … plakalı aracın 05/01/2015 – 05/01/2016 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında d avalı sigorta şirketince sigortalandığı, işbu aracın onarımının yapılmasına ilişkin düzenlenen faturaların dosyamız arasına alındığı, hasarlanan araçla ilgili araç özet bilgilerinin incelenmesinde … A.Ş.’ne ait olduğu, 01/08/2014 tarihli ve davacıyla dava dışı … A.Ş. Arasında düzenlenen uzun süreli taşıt kiralama sözleşmesinin de dosyada mübrez bulunduğu, bu sözleşmenin 36 ay süre ile yapılacak taşıt kiralama konusuna ilişkin olduğu, davaya konu aracın hasarlanmasına ilişin … tarafından düzenlenmiş faturaların kusur bilirkişisince incelendiği, bu haliyle hasarlanan araca yönelik değer kaybı yönünden hesaplamanın yapıldığı ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait araç sürücüsünün 01/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tamamen kusursuz olduğu, her ne kadar husumet itirazında bulunulmuş ise de … plakalı aracın … no.lu KTK ZMS Trafik sigortası poliçesi ile davalı … şirketine kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu anlaşılmakla davacı vekilince 16/04/2018 tarihli sunulan ve harçlandırılan ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı … şirketine davadan önce başvuru yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla faizin dava tarihinden itibaren başlamasına karar verildiği’, gerekçesiyle, DAVANIN KABULÜNE, 10.100,00- TL. Değer kaybı tazminat bedelinin dava tarihinden (28/12/2015) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: davalı vekili; davacının kendi aracının ZMMS sigortacısı olan müvekkili şirketten tazminat talep edemeyeceğini, kusurlu karşı araç kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa’nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa’nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir.Kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. (Yargıtay 17.HD’nin 2020/913 Esas, 2021/3291 Karar sayılı ilamı)Somut olayda davacı; kazaya karışan … plakalı karşı aracın davalı … AŞ nezdinde … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ileri sürerek davalıdan araç değer kaybı talep etmektedir. Davalı … ise, … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, davacıya ait … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kendi sigortacısı olan müvekkilinden tazminat talep edemeyeceğini savunmuştur. Kaza tespit tutanağında kazaya karışan her iki aracın … Sigorta AŞ nezdinde trafik sigortalı olduğu yazılıdır. Dosya kapsamında mübrez … numaralı poliçede içeriğinde, 2014 model … Marka aracın davalı … nezdinde sigortalı olduğu, sigortalısının ise davacı olduğu görülmektedir. Ancak, kazaya karışıp kusurlu olduğu iddia edilen … plakalı araca ait olduğu ileri sürülen … numaralı poliçenin dosyaya kazandırılmadığı ve dahi … numaralı poliçede plakanın tam olarak yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu halde yerel mahkemece yapılacak iş, kaza tarihini kapsar şekilde kazaya karışan davacıya ait aracın ve karşı aracın ZMMS poliçesi bulunup bulunmadığının kurumlar nezdinde yapılacak araştırmayla tespit edilmesi ve taraflara bu hususta süre verilerek kaza tarihini kapsar şekilde poliçe var ise sunulmasının sağlanması, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/05/2019 tarih ve 2015/ 1250 Esas, 2019/659 Karar sayılı kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Davalıdan tahsil edilen peşin harcın istek halinde kendisine iadesine,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf yargılama gizerlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda verilecek hükümde dikkate alınmasına,5-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve HMK.m. 353/1-a hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/09/2022