Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3145
KARAR NO: 2020/434
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2019
NUMARASI: 2017/1299 E., 2019/426 K.
DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2020
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı … şirketi aleyhine trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf isteminde bulunan davalı vekili 28/01/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde de istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir(HMK.m.349/2).
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı … şirketi vekilinin istinaf aşamasında, istinaftan feragat etmesi nedeniyle istinaf başvurusunun HMK 349/2. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Peşin alınan 3.331,00-TL istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya İADESİNE, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yararına avukatlık vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, HMK. m.349/2 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.12/03/2020