Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3011
KARAR NO: 2022/1177
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2019
NUMARASI: 2017/1124 Esas – 2019/402 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait … plaka sayılı araç ile davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigortalı olan … plaka sayılı araç ve davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı 16/11/2015 günlü trafik kazasında, aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu bu kazanın oluşumuna, karşı araç sürücülerinin sebebiyet verdiğini, dolayısı ila oluşan zararın giderilmesinden davalı sigorta şirketleri birlikte sorumlu olduğu halde, her iki sigorta şirketinin de sorumluluğu diğer tarafa yükleyerek zararı karşılamaktan kaçındığını ve oyalama çabası içerisinde olduklarını , uğranılan maddi zararın belirlenebilmesi için Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/223 D. İŞ sayılı delil tespiti dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, aracında meydana gelen hasar bedelinin 12.322,00-TL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 12.322,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın hasarlanmasıyla oluşan trafik kazasına karıştığı ileri sürülen … plaka sayılı aracın vekil edenin sigorta şirketi nezdinde 18/07/2015 – 18/07/2016 tarihler arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilebilmesi için kazaya karıştığının ve kusurlu bulunduğunun kanıtlanması gerektiğini ayrıca davanın zamanaşımı süresinin geçilmesinden sonra açıldığını ve trafik kazasına bağlı tazminatlarda ticari faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak vekil edenin sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan … plakas sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı ileri sürerek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıya ait … plaka sayılı aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan 16/11/2015 günlü trafik kazasının oluşumunda, davacıya ait araç sürücüsünün %25 oranında, davalı … sigorta nezdinde ZMM sigortalı bulunan … plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan … plaka sayılı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen gerçek zararın 6.000,00-TL olduğununun tespit edildiği bu durumda kusur oranına göre davalı … sigorta A.Ş’nin oluşan zararın 4.500,00-TL lik bölümünden sorumluluğu yoluna gidilebileceği, diğer davalı sigorta şirketine yönelik davanın ise reddi gerektiği ayrıca kaza sonucu Şile CBS’na yapılan soruşturma neticesinde kazaya karışan sürücüler hakkında trafik kazası ile kasten yaralama suçundan Şile Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldığı ( 2017/627 esas sayılı) , eylemin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle uzamış ceza zaman aşımına tabi olduğu, dolayısı ile davalıların zaman aşımı itirazlarının yerinde olmadığı şeklindeki gerekçeyle; -Davacının davasının kısmen kabulü ile; 4.500,00TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ile Davalı Anadolu Sigortaya yönelik davanın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf nedenleri; talep konusu kazanın 16/11/2015 tarihinde görülmekte olan davanın ise 12/12/2017 tarihinde açıldığı gözetildiğinde dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği belirgin olduğu halde hatalı değerlendirme sonucunda zaman aşımı itirazlarının reddine karar verilerek müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilmesinde isabet bulunmadığı, ayrıca kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durum ve oranlarının hatalı tespit edildiği, konuya ilişkin itirazları üzerinde durulmadığı ve değerlendirilmediği, davacıya ait araca, arkadan çarpan aracın … plaka sayılı araç olması nedeniyle, aracın arkasında meydana gelen hasar bedelinden vekil edeni sigorta şirketi sorumluluğu yoluna gidilemeceği, kaldı ki davacı tarafça vekil edeni şirkete sunulan 12/12/2016 günlü beyan dilekçesiyle, aracın ön ve sol kapı camları ile sol far sinyal, ön pancuruna kaza sonrasında meydana gelen kavgada şahısların sopayla zarar verdiklerini bildirdiği bu durumda davacıya ait araçta şahıslarca kasten meydana gelen hasarlardan da trafik sigortacısının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığının gözetilmediği hususlarına yöneliktir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen araç hasar bedelinin tazmini isteğine ilişkindir. Somut olayda; … isimli şahsın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın, 16/11/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığı ve bu araç içerisinde yolcu olarak bulunan … isimli şahsın da yaralandığı, söz konusu bu kazaya, … plaka sayılı araç yanında … ve … plaka sayılı araçların karıştığı, olayla ilgili olarak Şile Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/04/2017 gün 2017/247 soruşturma, 2017/241 Esas ve 2017/241 sayılı İddianame uyarınca Şile Asliye Ceza Mahkemesinde Basit Yaralama ve Mala Zarar Verme suçlamasıyla … plaka sayılı araç sürücüsü … ve … plaka sayılı araç sürücüsü … hakkında kamu davası açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Şile Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık bürosu tarafından gönderilen 11/01/2019 günlü cevabı yazıda Başsavcılığın 2017/247 soruşturma sayılı dosyası tamamlanarak Şile Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve bu davanın 2017/267 Esas numarasını aldığı bildirilmiştir. Ancak ilk derece mahkemesince, Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/267 esas sayılı dosyasının bulunduğu yerden getirtilmediği, yargılamanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmış ise nasıl sonuçlandığı konusu üzerinde, durulmadığı, kısmen kaza tespit tutanağındaki belirleme ve değerlendirmeler, kısmen de olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında temin edilen bilgi ve belgelerden hareketle düzenlendiği anlaşılan 02/07/2018 günlü bilirkişisi raporunun hükme esas alınması suretiyle karar verildiği ve bu rapora karşı istinaf eden sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itirazların değerlendirilme dışı bırakıldığı ve yerel mahkemenin karar yerinde atıfta bulunduğu Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/627 esas sayılı dosyanın ise, … isimli şahıs hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma eylemi nedeniyle 19/09/2017 gün 2017/583 sayılı iddianame ile açılmış başka bir kamu davasına ilişkin olduğu görülmüştür. Oysa; haksız bir fiil sonucu zarar oluştuğu iddiasıyla ilgili bir talepte bulunulması halinde, kazanın oluşumunda taraf kusurlarının ne olduğunun belirlenmesi esaslı unsur olup, sorumluluk belirlenecek duruma göre tespit edilmelidir. Somut olayda; davacı taraf, kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan … ve … plaka sayılı araç sürücülerinin her ikisinin de ayrı ayrı kusurlu olduğunu ileri sürmüş, davalı sigorta şirketleri ise kazanın oluşumunda kendileri nezdinde ZMM sigortalı bulunan araç sürücülerinin herhangi bir kusurunun olmadığı savunmuşlardır. Talep konusu trafik kazasına karıştığı ileri sürülen … ve … plaka sayılı araç sürücüleri hakkında Basit Yaralama ve Mala Zarar Verme eylemleri nedeniyle iddianame düzenlenerek Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/267 Esasına kayıtlı davanın açıldığı anlaşıldığına göre; Ceza yargılamasına ilişkin bu dava dosyası getirtilmeden ve ceza dosyasındaki belirleme ve değerlendirmenin eldeki davaya etkisi ve taraf sorumluluklarının belirlenmesi bakımından önemi üzerinde durulmadan, daha açık bir ifade ile ceza yargılamasına ilişkin dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve davalı tarafın konuya ilişkin itirazlarının gözetilmesi ile düzenlenmesi gereken yeni bir kusur bilirkişi raporu alınmadan ve ayrıca davacıya ait araçta meydana gelen hasarların nasıl oluştuğu, bu hasarın kimin veya hangi haksız eylemi ile gerçekleştiği tam olarak belirlenmeden, dolayısı ile de davalı sigorta şirketlerinin sorumluluklarının ne olduğu veya olabileceği hususu duraksama oluşmayacak bir biçimde tespit edilmeden 02/07/2018 günlü bilirkişi raporu ile yetinilmesi suretiyle, yazılı biçim ve şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bu durum HMK. m. 353/1-a/6 kapsamındaki hali oluşturacağından davalı … Sigorta A.Ş vekilinin (öteki istinaf itirazları bu aşamada değerlendirilmeksizin) yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmiş olmasının doğru olmadığına, yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/04/2019 tarih ve 2017/1124 E. – 2019/402 K. sayılı kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın belirtilen şekilde işlem, araştırma ve yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 44,40-TL maktu ve 77,00-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davalı … Sigorta A.Ş’ne İADESİNE,4-İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından, istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/09/2022