Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/29
KARAR NO : 2019/299
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/10/2018
NUMARASI : 2018/7415 E. – 2018/7444 K.
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazası nedeniyle malul kalan davacının sürekli-geçici maluliyet tazminatı ile bakıcı gideri talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından talebin kabul edildiği, davalının itiraz hakem heyetine yaptığı itirazın kısmen kabul kısmen red edildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstinaf yoluna başvuran davalı … vekili, 02/01/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat etmiştir. Vekaletnamelerde de istinaftan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmış olmakla; yapılan istinaf isteminden feragat nedeniyle istinaf isteminin ve dilekçesinin HMK.m.349/2 hükmü uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Davalı vekili tarafından yapılan istinaf isteminden feragat nedeniyle istinaf isteminin ve dilekçesinin HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE,
2-Davanın esası bakımından inceleme yapılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilâm harcı ile 85,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talep halinde davalıya iadesine,
3-İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. M. 362/1-a hükmü uyarınca, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/02/2019