Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2816
KARAR NO: 2022/796
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/12/2018
NUMARASI: 2016/1166 Esas 2018/1304 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/11/2016
Birleşen İstanbul 11 ATM’nin 2018/839 esas, 2018/930 karar sayılı, 28.09.2018 tarihli dosyası
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine, birleşen dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Asıl dava yönünden; Davacının davalı … A.Ş. hakkındaki davada bu davalı davalı olmaktan çıkarıldığından bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat yönünden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 2-Asıl davada, davacıların davalılar … Dış Ticaret Ltd Şti hakkındaki manevi tazminat davalarından feragat etmiş olduklarından, feragat nedeniyle reddine, 3-Asıl davada, davacı …’nin davalılar … Ltd Şti hakkındaki maddi tazminat davasının REDDİNE, Birleşen davada; Davacılar … ve …’nin … Sigorta AŞ’ye karşı açtığı maddi tazminat davalarının KABULÜNE, davacı … için 100,00 TL, davacı … için 100,00 TL’nin, 12.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davacı … ve … vekili, davalı … vekili ve davalı … Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı … ve … vekili Av. … 09/06/2021 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat alacaklarının tüm ferileri ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacılar vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı … Sigorta AŞ vekili Av. … 27/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirket ile araç sürücüsü ve işleteninin tamamen ibra edildiğini, davacılar vekilinin maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini belirterek davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir. Davacı … Ve … vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği anlaşılmış olmakla, HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK’nun 307.maddesi uyarınca; asıl davadaki davacılar … ile …’nin maddi tazminat talebinin ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; I- İstinaf aşamasında davacı … ve … vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/12/2018 tarih ve 2016/1166 E., 2018/1304 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA, a-) İstinaf yasa yoluna başvuran davacı …, …, davalı … Ticaret Ltd Şti tarafından istinaf başvurusu sırasında nısbi harç yatrılmadığından davacı tarafa ve iş bu davalılara iadesi gerekli harç bulunmadığına, b-) İstinaf aşamasında, istinaf yasa yoluna başvuran taraflarca yapılan giderlerin takdiren kendi üzerlerinde bırakılmasına, c-) İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, II-HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca , KALDIRILAN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE, Asıl dava yönünden; 1-Davalı … A.Ş., iş bu davada davalı olmaktan çıkarıldığından bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat yönünden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 2-Davacılar davalılar … Ltd Şti hakkındaki manevi tazminat taleplerinden feragat etmiş olduklarından, iş bu davalılar yönünden davacıların manevi tazminar taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 3-Davacı …’nin davalılar … Ltd Şti hakkındaki maddi tazminat davasının REDDİNE, 4-Davacılar … ve … istinaf aşamasında maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerinden bu davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 4/a-Davacılar … ve … tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4/b-Davalı sigorta şirketi vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacı taraf aleyhine ( davalı sigorta şirketi lehine) vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4/c-Davalı … Dış Ticaret Ltd Şti kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ve iş bu davalılar yönünden red sebebi ortak olduğundan ve vekalet ücreti reddedilen miktarı geçemeyeceğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak iş bu davalılara verilmesine, 5-Davacılar tarafından dava açılırken harç yatrılmadığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca davacı taraftan alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Maddi tazminat talepleri yönünden, davacı …’nin davalılar … Dış Ticaret Ltd Şti hakkındaki maddi tazminat davasının reddine karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 50,00-TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar … Ticaret Ltd Şti’ye verilmesine, 7-Davalı … Sanayi A.Ş. hakkındaki davada bu davalı, davalı olmaktan çıkarıldığından bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 8-Manevi tazminat talepleri yönünden, davacılar tarafından manevi tazminat taleplerinden feragat edildiğinden ve davalılar … Dış Ticaret Ltd Şti vekillerince feragat durumunda vekalet ücreti talepleri olmadığından, bu davalılar yönünden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Davacı … tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı … Dış Ticaret Ltd Şti tarafından yapılan 64,10- TL yargılama giderinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, 11-Davalı … tarafından yapılan 110,00-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, 12-Davacılar ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Birleşen davada; 1-Birleşen davanın davacıların istinaf aşamasında davadan feragat etmeleri nedeniyle reddine, 2-Davacılar tarafından dava açılırken harç yatırılmadığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 80,70-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davalı sigorta şirketi vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacılar aleyhine ( davalı sigorta şirketi lehine) vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacılar ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 ve 362. maddleri gereğince, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/06/2022