Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1988
KARAR NO: 2021/751
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/02/2019
NUMARASI: 2015/926 E. – 2019/179 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2014 kaza tarihinde davacıya ait “…” Almanya plakalı araç ile davalıların ZMMS sigortacısı olduğu … ve … plaka sayılı araçların karıştığı kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini, bu hasarı araç plakasının kayıtlı olduğu ülkedeki yetkili bilirkişi marifetiyle tespit ettirdiğini, belirterek, davanın kabulü ile, davacının araç hasarının 5.388,15 Euro tutarında olduğunun tespitine ve bu tutarın ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla davalı sigorta şirketlerinden, sigortalılarının kazadaki kusur oranlarına göre aynen tahsiline, aynen tahsilinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine, hükmedilecek alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygıyla talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın reddine, 2-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın kabulü ile 4.576,81- Euro’nun dava tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankaların Euro üzerinden açtığı 1 yıllık vadeli hesaba ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ekspertiz gideri talebinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 345,18- TL, ekspertiz raporu gideri: 4.905,10-TL, davetiye posta gideri: 283,75- TL, bilirkişi ücreti: 1.100,00-TL olmak üzere toplam: 6.634,03-TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı … Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, sigortalı sürücünün hatalı olmadığını, hasar bedelinin Türk Lirası olarak belirlenmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın Türkiye de onarımının yapılabileceğini, poliçe limitinin aşıldığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 23/08/2014 kaza tarihinde davacıya ait “…” Almanya plakalı araç ile davalıların ZMMS sigortacısı olduğu … ve … plaka sayılı araçların karıştığı kazada davacının aracında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının yurt dışında yerleşik olması nedeniyle bulunduğu ülkede aracını tamir ettirmesi ve hasar bedelini yabancı para üzerinden istemesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında da bir usulsüzlük bulunmadığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf talepleri yerinde değildir. Ancak, mahkemece belirlenen zarardan istinaf eden davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğuna karar verilmemesinin hatalı olduğu, ancak bu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 353/1-b/2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden hüküm kurulması sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/02/2019 tarih ve 2015/926 E., 2019/179 K. sayılı kararına karşı davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1/b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 266,19-TL nispi karar ve ilam harcının istek halinde iadesine, 1/2- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 1/3- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına, 2- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/02/2019 tarih ve 2015/926 E., 2019/179 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın REDDİNE, 2/2-Davalı … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın KABÜLÜ İLE 4.576,81- Euro’nun dava tarihi olan 29/09/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankaların Euro üzerinden açtığı 1 yıllık vadeli hesaba ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bu davalının sigorta poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, Ekspertiz gideri talebinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, 2/3-Alınması gerekli olan 1.064,74 -TL karar ilam harcından, peşin alınan 313,38 -TL nin mahsubu ile noksan kalan 751,36- TL bakiye ilam harcının davalı … Sigorta A.Ş.’ den alınarak hazineye gelir kaydına 2/4- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 345,18- TL, ekspertiz raporu gideri: 4.905,10-TL, davetiye posta gideri: 283,75- TL, bilirkişi ücreti: 1.100,00-TL olmak üzere toplam: 6.634,03-TL yargılama giderinin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 2/5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, 2/6-Davalı … Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Sigorta A.Ş.’ye verilmesine, 2/7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/04/2021