Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1945
KARAR NO : 2019/1275
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2019
NUMARASI : 2019/218 D.İş-2019/307 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı … nezdinde kasko sigortalı bulunan … plaka sayılı araçla, dava dışı … plaka sayılı aracın karıştığı 23/04/2018 günlü trafik kazasında, …. plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan ve vekil edenlerin eşi, oğlu ve babası olan destek … hayatını kaybettiğini öne sürerek toplam 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı … vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile davacı eş … için 15.000,00-TL, davacı anne … için 3.750,00-TL, davacı baba … için 3.750,00-TL, davacı çocuk … için 7.500,00-TL ve davacı çocuk … için 7.500,00-TL olmak üzere toplam 37.500,00-TL manevi tazminatın 24/05/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacılara verilmesine, bakiye 12.500,00-TL’lik talebin ise reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince, başvuranların itirazlarının kısmen kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, başvuranların taleplerinin kısmen kabulüne, davacı eş … için 15.000,00-TL, davacı anne .. için 3.750,00-TL, davacı baba … için 3.750,00-TL, davacı çocuk … için 7.500,00-TL ve davacı çocuk … için 7.500,00-TL olmak üzere toplam 37.500,00-TL manevi tazminatın 24/05/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacılara verilmesine, bakiye 12.500,00-TL’lik talebin ise reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna yöneliktir.Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm nedenine dayanılarak açılmış manevi tazminat isteğine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Somut olayda;davacılar vekilince davacılar arasında ayrım yapılmaksızın toplam 50.000,00-TL manevi tazminat talep edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince toplam 37.500,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş, fazlaya ilişen istemler reddedilmiştir. Bu durumda davacılar bakımından ayrı ayrı ve aynı zamanda toplam redde konu olan ve istinaf isteğine ilişkin bulunan miktarlar 40.000,00-TL’lik kesinlik sınırlarının altında kaldığından, tahkim yargılamasına ilişkin bulunan ve kesinlik durumunu belirleyen 5684 sayılı yasada maddi ve manevi tazminata ilişkin herhangi bir ayrımı olmadığından ve 5684 sayılı kanununun 30/12- son şartları da somut olayda mevcut bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 13/02/2019 gün ve 2018/İ.11084-2019/İHK.1444 sayılı karara karşı davacılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL istinaf karar ve ilam harcının istekleri halinde davacılara İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacılar yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,HMK.m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/06/2019.