Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1859 E. 2019/1217 K. 13.06.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1859
KARAR NO : 2019/1217
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2019
NUMARASI : 2019/284 E. – 2019/284 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 18/03/2018 kaza tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın davacıya ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100-TL değer ( ıslah ile 355-TL) kaybı, 250-TL ekspertiz ücreti ve 1.011-TL çekici ücreti 13/09/2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yargılama sırasında değer kaybı zararının ödenmesi nedeniyle 355-TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 250-TL ekspertiz ücreti ile 1.011-TL çekici ücretinin 13/09/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; çekici ve ekspertiz ücretine karar verilmesinin hatalı olduğunu , fazla vekalet ücretine hükme dildiğini, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 18/03/2018 kaza tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu … plaka sayılı aracın davacıya ait … plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermektedir.Talebe konu tazminat miktarının 100-TL ( ıslah ile 355-TL) değer kaybı, 250-TL ekspertiz ücreti ve 1.011-TL çekici ücreti olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile 250-TL ekspertiz ücreti ve 1.011-TL çekici ücretine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 250-TL ekspertiz ücreti ve 1.011-TL çekici ücreti olduğu anlaşıldığından ve 5684 sayılı kanunun 30/12-son şartları da bulunmadığından karar kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin HMK.346/1, 352 , 5684 sayılı kanun 30/12 maddesi uyarınca reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 04/03/2019 gün ve 2018/E.75555-2018/18720 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak davalı tarafından yatırılan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/06/2019