Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1523
KARAR NO : 2019/1001
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2019
NUMARASI : 2019/84 D.İş- 2019/84 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın neden olduğu 17/09/2017 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin desteği ve oğlu bulunan … hayatını kaybettiğini, sigortaya yapılan başvuru sonucunda vekil edenlerine bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, bedel arttırım dilekçesi ile de, … için olan istek miktarını 36.788,46-TL’ye, … için olan istek miktarını da 41.043,06-TL’ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacı tarafa dava açılmadan önce ödeme yapılarak, ibraname alındığını, bu nedenle davacı tarafın herhangi bir tazminat alacağının kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulü ile davacı … için 41.043,06-TL, davacı … için de 36.788,46-TL olmak üzere toplam 77.831,52-TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine yapılan itiraz üzerine; itiraz hakem heyetince; davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile başvuran anne … için 26.953,50-TL, davacı baba … için de 24.272,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen taleplerin reddine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararına karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmadan karar verildiği, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmediği ve vekalet ücretinin yanlış belirlendiği hususlarına ilişkindir. İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirmede, dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL’nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. Ancak, tahkim süresinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her halükârda temyiz yolu açıktır, hükmünü içermektedir.Bunun yanında görülmekte olan davada davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir. (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Davacılar vekilince dava dilekçesi ile toplam 10.000,00-TL tazminat talebinde bulunulmuş, yapılan tahkim yargılaması sırasında talep artırım dilekçesi ile talebini davacı … için 41.043,06-TL’ye, davacı … için 36.788,46-TL’ye yükseltmiş, İtiraz Hakem Heyetince de davacı .. için 26.953,50-TL, davacı … için 24.272,44-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. Bu itibarla ihtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılar için belirlenen miktarların 40.000,00-TL’lik kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle verilen karar davalı yönünden kesin nitelikte bulunmakta olup; 5684 sayılı yasanın 30/son cümlesinde yazılı hallerde somut olayda mevcut değildir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 04/01/2019 gün ve 2018/İ.11126-2019/İHK.126 sayılı kararına karşı davalı … A.Ş. vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-Peşin olarak istinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 44,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendisıne İADESİNE,3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1-a gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/05/2019.